ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-8804 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения Профессиональная образовательная организация «Московская академия экономики и права» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-202007/24, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2025 г. по тому же делу по иску негосударственного образовательного учреждения Профессиональная образовательная организация «Московская академия экономики и права» к публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения по договору о подключении к системам теплоснабжения, процентов, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр «Три С»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать негосударственному образовательному учреждению Профессиональная образовательная организация «Московская академия экономики и права» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост