ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-14515

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.07.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Астраханьэнерго» (г. Астрахань; далее – заявитель, общество)  на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.06.2021 по делу  № А06-1177/2020 Арбитражного суда Астраханской  области по заявлению общества к Управлению по строительству, архитектуре  и градостроительству Администрации муниципального образования «Город  Астрахань» (далее – управление) о признании недействительным решения  об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, содержащееся  в уведомлении от 15.11.2019  № 30-04-01-5223, 

при участии в деле Службы строительного надзора Астраханской области  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской от 13.11.2020 заявленные  требования удовлетворены. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.06.2021, решение суда первой инстанции отменено,  в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права,  указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при  рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  руководствовался нормами Градостроительного кодекса Российской  Федерации и признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том,  что с учетом характера вносимых изменений в проектную документацию,  

управлению следовало внести изменения в ранее выданное разрешение,  а не выдавать новое разрешение на строительство. 

Поскольку на момент обращения за выдачей нового разрешения на  реконструкцию срок действия первоначально выданного разрешения на  строительство истек, общество могло обратиться только за новым разрешением  на строительство, а не за его продлением. 

Кроме того, суд указал на то, что государственный строительный надзор  на основании разрешения на строительство от 22.07.2019  № 30RU30301000-58- 2019 фактически при строительстве объекта не осуществлялся. 

Также суд апелляционной инстанции установил, что акт приемки  законченного строительством объекта от 17.12.2018 выдан на основании  разрешения на строительство от 27.06.2018  № 30-RU30301000-57-2018 и  положительных заключений проектной документации без учета внесенных  в нее изменений. 

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной  инстанции. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Н.В. Павлова

Российской Федерации