ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-12706 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  определение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2024 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 г.  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2024 г.  по делу № А40-266398/2021, а также саму кассационную жалобу,  

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Кодекса).  

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа,  

вступившее в законную силу 24 октября 2024 г.  

Кассационная жалоба направлена в электронном виде посредством  системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 27 декабря 2024 г., то  есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса  процессуального срока.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ФИО1  ссылается на болезнь своего представителя ФИО2 и сложность спора.  

Однако данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными,  поскольку не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности для  совершения предусмотренных законом процессуальных действий.  

Постановление суда округа от 24 октября 2024 г. своевременно  опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет. Кроме этого, ФИО1 был инициатором  подачи кассационной жалобы в суд округа, его представитель ФИО3  присутствовала на судебном заседании.  

ФИО1 не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие  направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской  Федерации в установленный законом срок.  

С учетом изложенного, основания для восстановления пропущенного  процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу  возвратить заявителю.  

Судья Д.В. Капкаев