ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-4639

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес Групп» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, определение Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 по делу № А40-139136/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Этпринт» (далее – должник), 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.02.2019, производство по апелляционной жалобе общества на указанное определение суда первой инстанции прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда округа от 24.01.2019 кассационная жалоба общества на определение суда первой инстанции от 10.10.2018 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суда округа, руководствуясь положениями статей 2, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статей 42, 150, 223, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы общество не являлось лицом, участвующим в деле и процессе о банкротстве должника.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

В своей кассационной жалобе общество также просит отменить определение суда первой инстанции от 10.10.2018.

Однако положениями части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

В данном случае законность определения суда первой инстанции от 10.10.2018 арбитражным судом округа не проверялась, в связи с чем кассационная жалоба общества в части обжалования названного определения подлежала возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку жалоба не была возвращена заявителю, то производство по кассационной жалобе общества на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно кассационной жалобы общества на определение суда округа от 24.01.2019 необходимо отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции (за исключением определения о возвращении кассационной жалобы), обжалование которых предусмотрено данным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Однако после возвращения судом округа кассационной жалобы общество не обжаловало вынесенное определение по правилам пункта 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а сразу обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, что, по сути, является нарушением правил подсудности. 

При таких условиях производство по кассационной жалобе общества и в части обжалования определения суда округа от 24.01.2019 также подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Велес Групп» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 по делу № А40-139136/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Велес Групп» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 и определение Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 по указанному делу прекратить

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             Букина И.А.