ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-26222

г. Москва 

13 января 2023 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Московский области от 06.05.2022 по делу № А41-76862/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и определения Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2022,                            от 02.11.2022 по тому же делу,

 

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Диамед». 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2022, оставленным без изменения определением  Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Ввиду того, что частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации решения суда первой инстанции, не обжалованного в кассационном порядке в окружном суде, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московский области от 06.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022  подлежала возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Поскольку жалоба на указанные судебные акты не была возвращена предпринимателю до ее принятия к производству, в данной части производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом проверки в кассационном порядке являются определения Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2022, от 02.11.2022.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра оспариваемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московский области от 06.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А41-76862/2021 прекратить.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2022, от 02.11.2022 по делу                                                 № А41-76862/2021 Арбитражного суда Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации

 

М.В.Пронина