79011_1589350 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-3777 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росстрой  СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.03.2020 по делу № А56-104325/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020 по  тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росстрой СПб» к  обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр  «Лопатки. Компрессоры. Турбины» о взыскании 54 412 651, 87 руб.  задолженности по договору подряда от 07.08.2017 № 2М/08-17,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Росстрой СПб»  (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 421, 711, 740, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что работы по  договору подряда не сданы в порядке, предусмотренном разделом 4 договора,  обязательства нарушены, в связи с чем ответчик отказался от его исполнения,  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

 Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют  не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела,  а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова