ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 66-ИКАД24-7-А5 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 7 августа 2024 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н. судей Горчаковой ЕВ. и Абакумовой И.Д. 

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Иркутского областного суда от 12 февраля  2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции  от 15 марта 2024 года по административному делу № За-55/2024 по  административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной  комиссии Иркутской области об отмене в части постановления  от 13 сентября 2023 года № 27/231 «О результатах выборов депутатов  Законодательного Собрания Иркутской области четвёртого созыва по  областному избирательному округу».  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горчаковой Е.В., объяснения ФИО1 и его представителя  ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения  относительно кассационной жалобы представителя Избирательной  комиссии Иркутской области ФИО3, представителя  заинтересованного лица ФИО4 и Иркутского регионального  отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»  ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Слободина С.А., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

10 сентября 2023 года состоялись выборы депутатов Законодательного  Собрания Иркутской области четвёртого созыва (далее также - выборы  

депутатов).  

Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области  от 13 сентября 2023 года № 27/231 выборы депутатов по  областному избирательному округу признаны состоявшимися, результаты  выборов - действительными. Постановлено считать избранным депутатом  Законодательного Собрания Иркутской области четвёртого созыва по  названному выше избирательному округу зарегистрированного кандидата из  областного списка кандидатов Иркутского регионального отделения  Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ФИО4  (абзац седьмой подпункта 1 пункта 3).  

Постановление опубликовано в общественно-политической газете  «Областная» 15 сентября 2023 года, № 104 (2598).  

ФИО1, зарегистрированный кандидат в депутаты по  областному избирательному округу, выдвинутый Региональным отделением  Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ», обратился в суд с административным исковым  заявлением об отмене указанного постановления в части абзаца седьмого  подпункта 1 пункта 3.  

В обоснование заявленных требований ссылался на допущенные  кандидатом ФИО4, замещавшим в период избирательной  кампании государственную должность Иркутской области (депутата),  нарушения законодательства о выборах, выразившиеся в участии в  проведении предвыборной агитации лиц, находящихся на государственной  или муниципальной должностях, государственных и муниципальных  служащих, в использовании служебного положения при осуществлении  предвыборной агитации в сети «Интернет», на телевидении путём  размещения видеороликов о встречах с населением, проведении массовых  мероприятий, поздравлений жителей города с комментариями о  благоустройстве г. Усть-Илимска и проводимых ремонтных работах, за счёт  другого зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного  Собрания Иркутской области четвёртого созыва ФИО6 по одномандатному избирательному округу № 20, также  являвшегося в период избирательной кампании депутатом указанного органа  власти третьего созыва, в размещении в аккаунтах данного лица в  социальных сетях своих агитационных материалов.  

Совокупность указанных нарушений, по мнению административного  истца, существенно повлияла на итоги выборов и не позволила выявить  действительную волю избирателей.  

Административный иск, поданный через организацию почтовой связи,  получен областным судом 18 декабря 2023 года.  

Решением Иркутского областного суда от 12 февраля 2024 года,  оставленным без изменения апелляционным определением судебной  коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда  общей юрисдикции от 15 марта 2024 года, в удовлетворении  административного искового заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене  

судебных актов первой и апелляционной инстанций ввиду допущенных  

существенных нарушений норм материального и процессуального права и о  принятии нового решения.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в  кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации являются существенные нарушения норм материального права  или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на  исход административного дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее  также -КАС РФ).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  возражения, Судебная коллегия считает, что судами не допущено такого рода  нарушений.  

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам  Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы  государственной власти (часть 2 статьи 32).  

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации  конституционного права на участие в выборах определены Федеральным  законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), который в статье 77  устанавливает основания отмены решения избирательной комиссии о  результатах выборов.  

Согласно подпунктам «в», «г», «е» пункта 2, пункту 6 поименованной  статьи суд соответствующего уровня может отменить решение  избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после  определения результатов выборов в случае, если кандидат, признанный  избранным, допущенный к распределению депутатских мандатов, при  проведении агитации вышел за рамки ограничений, предусмотренных  пунктом 1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, использовал  преимущества должностного или служебного положения, а также в случае  установления иных нарушений законодательства Российской Федерации о  выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю  избирателей.  

Административное исковое заявление об отмене решения  избирательной комиссии о результатах выборов может быть подано в суд в  течение трёх месяцев со дня официального опубликования их результатов;  указанный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от  причин его пропуска, его нарушение является основанием для отказа в  удовлетворении указанного требования (части 3, 7, 10 статьи 240 КАС РФ).  

Аналогичные нормы закреплены в пункте 3 статьи 78 Федерального  закона № 67-ФЗ.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал  

внимание на то, что судебная защита активного избирательного права, равно  

как и права быть избранным в органы государственной власти, органы  местного самоуправления, не может осуществляться без учёта того  обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как  состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть  нарушение стабильности функционирования институтов представительной  демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.  Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства,  допущенные при подсчёте голосов и установлении итогов голосования,  определении результатов выборов, не позволяющие установить  действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для  отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей  территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских  оснований полагать, что при подсчёте голосов и установлении итогов  голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей  было действительно искажено (постановления от 15 января 2002 года № 1-П,  от 22 апреля 2013 года № 8-П).  

Исходя из упомянутых выше норм и правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, основанием для отмены  решения избирательной комиссии о результатах выборов является  установление судами не любых нарушений законодательства о выборах, а  лишь таких, которые существенно отразились на избирательной кампании и  её итоговых результатах, повлияли на свободу выборов и не позволяют  выявить действительную волю избирателей.  

Суды первой и апелляционной инстанций, применив приведённые  выше федеральные нормы, проверив содержащиеся в административном  исковом заявлении доводы, исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, не установив нарушений,  которые не позволили выявить действительную волю избирателей, пришёл к  правильному заключению о необоснованности административного иска и  законности оспариваемого решения, принятого в соответствии с  положениями Федерального закона № 67-ФЗ единогласно всеми членами  областной избирательной комиссии с правом решающего голоса на  основании протокола о результатах выборов депутатов Законодательного  Собрания Иркутской области четвёртого созыва по областному  избирательному округу.  

При этом судами установлено, что материалы, размещённые в  социальных сетях и в средствах массовой информации в период с 26 июля по  10 сентября 2023 года, направлены на информирование населения о текущей  деятельности ФИО7. как депутата законодательного органа  государственной власти Иркутской области в рамках полномочий,  закреплённых в статье 40 Федерального закона № 67-ФЗ, статьях 8, 9 Закона  Иркутской области от 8 июня 2009 года № 31-оз «О статусе депутата  Законодательного Собрания Иркутской области», и не являются  агитационными, поскольку не содержат определённых законом признаков  

предвыборной агитации: упоминаний о выборах в Законодательное Собрание  

Иркутской области четвёртого созыва, о личном участии в них в качестве  кандидата в депутаты по областному списку ФИО4, призывов  голосовать «за» или «против» него, а также описание последствий его  избрания (неизбрания), их содержание не выражает цель склонить  избирателей обеспечить поддержку названному кандидату.  

Не нашёл своего подтверждения и довод административного истца о  том, что кандидат ФИО6 осуществлял финансирование  предвыборной агитации кандидата ФИО4 за счёт средств своего  избирательного фонда.  

То обстоятельство, что сведения о проделанной работе - отчёт депутата  ФИО4, включённые в агитационный материал - буклет «ВМЕСТЕ»,  выпущенный выдвинувшим его региональным отделением политической  партии, содержатся в материалах, размещённых в средствах массовой  информации и в социальных сетях ФИО4 и ФИО6, судом  не было расценено как нарушение избирательного законодательства,  влекущим отмену решения о результатах выборов.  

Утверждения об использовании ФИО4 в период  избирательной кампании преимуществ своего должностного положения,  участии в проведении предвыборной агитации лиц, замещающих  государственные и муниципальные должности, государственных и  муниципальных служащих признаны судами несостоятельными ввиду  несоответствия фактическим обстоятельствам.  

Проанализировав процессуальные нормы, закреплённые в статье 240  КАС РФ о пресекательном сроке обращения в суд с требованием об отмене  решения избирательной комиссии о результатах выборов, указав, что  аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 78 Федерального  закона № 67-ФЗ, суды пришли к выводу, что административный истец этот  срок нарушил, что является безусловным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

При этом исходили из того, что последним днём подачи  административного иска был 15 декабря, он фактически поступил в суд  18 декабря 2023 года, то есть по истечению трёхмесячного срока обращения  за защитой избирательных прав, так как оспариваемое постановление  опубликовано в официальном источнике 15 сентября 2023 года.  

В обоснование вывода привели разъяснения Верховного Суда  Российской Федерации, данные в пункте 38 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года   № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами  административных дел о защите избирательных прав и права на участие в  референдуме граждан Российской Федерации».  

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного  дела судами не выявлены нарушения законодательства Российской  Федерации о выборах, которые не позволяют выявить действительную волю  

избирателей, что является обязательным условием для отмены решения  

избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после  определения результатов выборов.  

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят позицию  ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанций, которой в судебных  актах дана надлежащая оценка, они не опровергают выводы судов, которые  соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм  права, регулирующих спорные отношения.  

Кодексом административного судопроизводства Российской  Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по  иной оценке установленных судами первой и второй инстанций фактических  обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами  доказательств.  

Ссылка административного истца в судебном заседании на  использование ФИО4 преимуществ должностного положения, под  которым, как указано в подпункте «з» пункта 5 статьи 40 Федерального  закона № 67-ФЗ понимается обнародование в период избирательной  кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных  материалах отчётов о проделанной работе, распространение от имени  гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не  оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда,  несостоятельна.  

Законодатель определил, что соблюдение перечисленных в названном  пункте ограничений не должно препятствовать осуществлению, в частности,  депутатами своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед  избирателями (пункт 6 статьи 40 поименованного закона).  

Ввиду изложенного Судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы, не содержащей данных о  существенном нарушении судами норм материального и процессуального  права при рассмотрении настоящего административного дела.  

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Иркутского областного суда от 12 февраля 2024 года и  апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 года  оставить без изменения, кассационную^/ жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий