ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-13363

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационные жалобы Департамента имущественно-земельных отношений  города Ростова-на-Дону и Федерального агентства морского и речного  транспорта на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018  по делу  № А53-7796/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.05.2019 по тому же делу  

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города  Ростова-на Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский  универсальный порт», муниципальному казенному учреждению «Управление  казной города Ростова-на-Дону, министерству имущественных и земельных  отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской  области, открытому акционерному обществу КБ «Центр-Инвест» о признании  недействительными договоров, применении последствий недействительности  сделок, признании отсутствующим зарегистрированного права, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Федеральное агентство морского и речного  транспорта, общество с ограниченной ответственностью «МедСемРус»,  общество с ограниченной ответственностью «Ростовский зерновой терминал»,  общество с ограниченной ответственностью «Союз» и общество с  ограниченной ответственностью «Объединенная Донская компания», 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Ростовский  

универсальный порт» и муниципальному учреждению «Фонд имущества  города Ростова-на-Дону» с требованиями: 

- признать недействительными (ничтожными) сделками договор  от 09.09.2009  № 15485 купли-продажи земельного участка, расположенного по  адресу: 

<

...>, договор от 29.12.2009  № 16774  купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. 1-я Луговая, 44, договор от 29.12.2009  № 16775 купли-продажи  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, договор от 25.11.2009  № 16470 купли-продажи земельного  участка, расположенного по адресу: 

<

...>,  договор от 02.03.2010  № 17209 купли-продажи земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...>; 

- применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав  порт возвратить муниципальному образованию город Ростов-на-Дону  земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147,  61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152,  61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173,  61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174,  61:44:0062510:171; 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176,  61:44:0062510:159, 61:44:0062510:160, 61:44:0062510:157, 61:44:0062510:167,  61:44:0062510:168, 61:44:0000000:1015, 61:44:0000000:153693,  61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:15434 и 61:44:0000000:137066,  министерству имущественных и земельных отношений, финансового  оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее -  министерство) возвратить обществу денежные средства в размере  11 933 рублей 78 копеек по договору купли-продажи от 09.09.2009  № 15485,  денежные средства в размере 150 892 рублей 80 копеек по договору купли- продажи от 29.12.2009  № 16774, денежные средства в размере 34 586 рублей  91 копейка по договору купли-продажи от 02.03.2010  № 17209, денежные  средства в размере 25 895 рублей 81 копейка по договору купли-продажи от  29.12.2009  № 16775 и денежные средства в размере 22 597 рублей 66 копеек по  договору купли-продажи от 25.11.2009  № 16470, а департаменту возвратить  обществу денежные средства в размере 47 735 рублей 15 копеек по договору  купли-продажи от 09.09.2009  № 15485, денежные средства в размере 603 571  рубля 24 копеек по договору купли-продажи от 29.12.2009  № 16774, денежные  средства в размере 138 347 рублей 64 копеек по договору купли-продажи от  02.03.2010  № 17209, денежные средства в размере 103 583 рублей 28 копеек по  договору купли-продажи от 29.12.2009  № 16775 и денежные средства в размере  90 390 рублей 68 копеек по договору купли-продажи от 25.11.2009  № 16470; 

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности  порта на указанные земельные участки. 

Решением от 22.12.2016, оставленным без изменения апелляционным  постановлением, исковые требования удовлетворены частично. Признаны  недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельных  участков от 09.09.2009  № 15485, от 29.12.2009  № 16774, от 02.03.2010  № 17209,  

29.12.2009  № 16775 и от 25.11.2009  № 16470. Применены последствия  недействительности договора купли-продажи от 29.12.2009  № 16774 в виде  внесения в ЕГРП сведений о праве собственности муниципального образования  город Ростов-на-Дону на земельные участки с кадастровыми номерами  61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153,  61:44:0062510:152,. 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180,  61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175,  61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171, 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177,  61:44:0062510:176 и 61:44:0062510:159. Применены последствия  недействительности договора купли-продажи от 02.03.2010  № 17209 в виде  внесения в ЕГРП сведений о праве муниципальной собственности  муниципального образования город Ростов-на-Дону на земельные участки с  кадастровыми номерами 61:44:0062510:160 и 61:44:0062510:157, в остальной  части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 29.09.2017 решение от 29.12.2016 и апелляционное постановление  от 07.07.2017 в части удовлетворения требования о признании  недействительными (ничтожными) пяти договоров купли-продажи земельных  участков, а также отказа в удовлетворении требований о применении  реституции в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  61:44:0000000:1015, 61:44:0062510:167, 61:44:0062510:168 и о признании  отсутствующим зарегистрированного права порта на 27 земельных участков  оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело в  отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением от 22.08.2018, исковые требования удовлетворены частично.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.05.2019, решение от 22.08.2018 в части  удовлетворения исковых требований отменено, в данной части принят новый  судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить вынесенные судебные акты, указывая  на нарушение норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 36  Земельного кодекса Российской Федерации, статей 166, 167, 168, 181, 195, 196,  199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что срок  исковой давности по требованию о применении последствий  недействительности ничтожной сделки составляет три года, а течение срока  исковой давности начинается со дня исполнения сделки, установили, что  спорные сделки совершены в 2009-2010 годах, а исковые требования о  применении последствий недействительности (ничтожных) сделок заявлены в  2016 году и пришли выводу о пропуске истцом срока исковой давности.  

Судами учтено, что довод истца о начале течения срока давности с того  момента, когда он узнал о нарушении своего права (приговор Ленинского  районного суда г. Ростова-на-Дону), подлежит отклонению как основанный на  неправильном толковании положений пункта 1 статьи 181 Гражданского  кодекса, предусматривающего начало течения срока исковой давности со дня,  когда началось исполнение ничтожной сделки ее сторонами, одной из которых  он является.  

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы по существу  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств  спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону и Федерального агентства  морского и речного транспорта для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова