79023_1223331 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС18-23562 

г. Москва 20 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр  хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Московской области» (ответчик,  г. Москва, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Московской  области от 26.06.2018 по делу № А41-33251/2018 и постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЦГС» (г. Ярославль,  далее – общество) к учреждению о взыскании неосновательного обогащения,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2018,  принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018,  иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты как  незаконные вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Суды установили соответствующее государственному контракту   № 0848100001616000197 от 06.02.2017 оказание исполнителем (обществом)  услуг и отсутствие оснований у заказчика (учреждения) для удержания штрафа  из оплаченного обеспечительного платежа, поэтому удовлетворили иск в  соответствии с обстоятельствами исполнения контракта и статьями 395, 779,  781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Обусловленные процессуальным законом критерии возможности  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом первой  инстанции соблюдены. Заявленное учреждением ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства рассмотрено судом и  оснований для его удовлетворения не выявлено.  

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы направлены на ревизию  оценки доказательств и выводов судов и не создают оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Московской области» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова