79078_1412220

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-13670 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Курганстальмост»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 14.05.2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.11.2019 по делу  № А57-3954/2015  о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества  «Волгомост» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с  жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должником  ФИО2 в период исполнения им обязанностей  временного управляющего должником. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2019 в  удовлетворении жалобы отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.11.2019, вышеуказанное определение отменено  по безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам, установленным  для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В удовлетворении жалобы  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь статьями 12, 20.3, 51,  60, 64, 70 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о недоказанности  несоответствия оспариваемых действий (бездействия) временного  управляющего должником требованиям законодательства о банкротстве, а  также нарушения данными действиями (бездействием) прав и законных  интересов должника и его кредиторов, в связи с чем пришёл к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Производство по настоящей жалобе в части обжалования определения  Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2019 по делу   № А57-3954/2015 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным  частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, так как обжалуемый судебный акт не был предметом рассмотрения  по существу в суде кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Курганстальмост»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Прекратить производство по жалобе закрытого акционерного общества  «Курганстальмост» в части обжалования определения Арбитражного суда  Саратовской области от 14.05.2019 по делу  № А57-3954/2015. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк