79008_2070233 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-16740 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.08.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22.05.2023 по делу № А40-71838/2021 Арбитражного  суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью  «Кубис Транс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «Оазис»,  

установил:

при новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2023, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2023,  решение суда от 21.12.2021 отменено, принят новый судебный акт об  удовлетворении иска.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм  материального права и норм процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов  в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался статьями 15, 313, 421, 431, 805  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта» и исходил из установленных факта и  размера причинения убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  (перевозчик) обязательств по своевременной доставке груза.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины в просрочке доставки  груза, о разгрузки товара после готовности грузополучателя к его принятию,  являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций и направлены на  переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост