ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС16-10864 (10)

г. Москва

 11 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019 по делу № А41-3991/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Римэка» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлениями об обращении взыскания на имущество должника, являющееся предметом залога. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019, требования заявителей оставлены без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов жалобы не установлено. 

Признавая заявление необоснованным, суды правильно исходили из того, что при банкротстве застройщика обращение взыскания как на право аренды, так и на не завершенный строительством объект на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и законодательства об ипотеке не осуществляется, удовлетворение требований участников строительства, в том числе бывших, производится в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов