ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-21803

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Приват-Инвест» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 (судья Любченко Ю.В.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017 (судьи Аваряскин В.В., Афонина Е.И., Коржинек Е.Л.) по делу № А32-44044/2016,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Приват-Инвест» (далее – общество «Приват-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Краснодарнефтегеофизика» (далее – общество «Краснодарнефтегеофизика») о признании недействительным пункта 3.8 положения о дивидендной политике, утвержденного решением совета директоров ответчика от 25.11.2016, согласно которому «в случае отсутствия чистой прибыли дивиденды по привилегированным акциям выплачиваются за счет сформированного для этих целей специального фонда общества».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что положениями устава общества «Краснодарнефтегеофизика» установлен конкретный объем прав владельцев привилегированных акций – получение дивидендов только из чистой прибыли и только по итогам последнего финансового года. 

Законом установлено, что эмитент не вправе изменять решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг в части объема прав, ранее установленных по этой ценной бумаге. 

Заявитель настаивает, что решение о создании фонда, предусматривающего выплату дивидендов при отсутствии прибыли, лишило владельцев привилегированных акций возможности реализовать право на голосование, что нарушает положения статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), а именно, потребовать выкуп обществом акций по рыночной цене. 

Обществом «Краснодарнефтегеофизика» в нарушение статей 11, 32 и 48 Закона об акционерных обществах не проведено общее собрание акционеров и не рассмотрены вопросы по внесению изменений и/или дополнений в устав общества, касающихся изменения источника, порядка и условий выплаты дивидендов владельцам привилегированных акций. Ответчик обязан был провести процедуру по выкупу акций у акционеров, которые подали соответствующие заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, общество «Приват-Инвест» является акционером общества «Краснодарнефтегеофизика», которому принадлежит 4123 обыкновенных и 1883 привилегированных именных бездокументарных акций эмитента, созданного путем преобразования государственного предприятия производственного объединения «Краснодарнефтегеофизика» и зарегистрированного 20.05.1994 постановлением главы города Краснодара № 187 п.

По итогам приватизации общество «Краснодарнефтегеофизика» выпустило привилегированные акции в количестве 7228 штук (25%) и обыкновенные акции в количестве 21 684 штук (75%). Выпуски акций зарегистрированы 23.05.1994.

Согласно пункту 5.3.3 Устава акционерного общества  сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции, устанавливается в размере 10% чистой прибыли по итогам последнего финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% от уставного капитала.

Советом директоров общества «Краснодарнефтегеофизика» 25.11.2016 принято решение об утверждении положения о дивидендной политике.

В соответствии с пунктом 3.8. положения о дивидендной политике «В случае отсутствия чистой прибыли дивиденды по привилегированным акциям выплачиваются за счет сформированного для этих целей специального фонда».

По мнению общества «Приват-Инвест», оспариваемый пункт нарушает его права и законные интересы, так как направлен на лишение владельцев привилегированных акций права голоса на собраниях по всем вопросам повестки дня при наличии у общества убытков, что противоречит:

- пункту 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах, согласно которому владельцы привилегированных акций приобретают право голоса по ним в случае, если по ним не выплачены дивиденды или выплачены в объеме меньшем от их размера, определенного уставом;

- пункту 5.3.3. устава; статье 42 Закона об акционерных обществах, предусматривающим запрет на выплату дивидендов в случае наличия у общества убытков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество «Приват-Инвест» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 42, 65 и 68 Закона об акционерных обществах, положениями устава общества «Краснодарнефтегеофизика» и Положением о дивидендной политике, утвержденным решением совета директоров, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к правомерному выводу о  том, что оспариваемый истцом пункт 3.8 положения не изменяет, не уменьшает и не ограничивает прав акционеров – владельцев привилегированных акций, а лишь создает дополнительную гарантию для реализации ими правомочий в получении дивидендов.

Судебные инстанции установили , что заседание совета директоров общества «Краснодарнефтегеофизика» проведено 25.11.2016 с соблюдением процедуры. Соответствующее решение принято при наличии кворума в пределах полномочий установленных законом и уставом общества.

Решением совета директоров ответчика от 25.11.2016 (протокол № 8-16), большинством голосов утверждено «Положение о дивидендной политике общества», согласно пункту 3.8 которого в случае отсутствия чистой прибыли дивиденды по привилегированным акциям выплачиваются за счет сформированного для этих целей специального фонда акционерного общества.

Согласно подпункту 9 пункта 8.1.2 устава ответчика (в редакции от 25.05.2012 № 1/12) совет директоров определяет перечень и размеры фондов, формируемых в обществе, а  в соответствии  с  подпунктом 1 пункта 8.1.8 устава к компетенции совета директоров ответчика отнесено утверждение дивидендной политики.

Проанализировав подпункты 12 и 13 статьи 65 Закона об акционерных обществах во взаимосвязи с названными выше положениями устава, суд пришел к выводу, что упомянутые положения устава, согласно которым в компетенцию совета директоров акционерного общества входит использование резервного фонда и иных фондов, а также утверждение внутренних документов общества, не противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Как верно указали суды, по смыслу данной нормы специальный фонд предназначен для выплаты дивидендов по привилегированным акциям при отсутствии у общества чистой прибыли. Данный фонд формируется за счет остатка нераспределенной прибыли прошлых лет. Специальный фонд для выплат дивидендов привилегированным акционерам не должен быть обязательно указан в уставе, так как ни устав, ни законодательство не содержит такого требования.

Согласно  пункту 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах акционеры – владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров – владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров – владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере. Уставом общества «Краснодарнефтегеофизика» размер дивидендов определен в 10% от чистой прибыли.

 Пункт 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах и пункт 5.3.3 устава регулируют выплату дивидендов при наличии чистой прибыли, в то время как оспариваемый пункт 3.8 регулирует выплату дивидендов при отсутствии чистой прибыли.

Суды пришли к правильному выводу о том, что  пункт 3.8 положения не изменяет объем прав акционеров – владельцев привилегированных акций по сравнению с пунктом 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах и пунктом 5.3.3 устава. Пункт 3.8. положения  направлен на предоставление дополнительных подтверждений имущественных прав владельцев привилегированных акций и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, являющегося владельцем привилегированных акций, по которым было принято решение о выплате дивидендов.

В случае выплаты дивидендов владельцам привилегированных акций за счет средств специального фонда размер дивиденда будет определяться решением общего собрания акционеров (пункт 3.10 положения) в порядке, установленном пунктом 3.11 положения.

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального, процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Приват-Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова