ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 31-АПА19-4 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июня 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н. при секретаре Дарькине А.О. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные технологии» о признании недействующими в части  постановления Государственной службы Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014 г. № 48-13-21/т  «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель,  поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, тарифов на  услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в Чувашской Республике  на 2015-2017 годы» в редакции постановления Государственной службы  Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам  от 15 августа 2017 г. № 38-11/т «О внесении изменений в постановление  Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и  тарифам от 16 декабря 2014 г. № 48-13-21/т»; постановления Государственной  службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам  от 11 декабря 2015 г. № 87-14-21/гв «Об установлении тарифов на горячую  воду, поставляемую организациями, осуществляющими горячее водоснабжение  с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, потребителям в  Чувашской Республике, на 2016-2018 годы» в редакции постановления  Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и  тарифам от 12 декабря 2016 г. № 70-13-22/гв «О внесении изменения в  постановление Государственной службы Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015 г. № 87-14-21/гв»;  постановления Государственной службы Чувашской Республики по  

конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014 г. № 51-21/гв  «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с  ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» потребителям,  другим теплоснабжающим организациям с использованием открытой системы  теплоснабжения (горячего водоснабжения) в Чувашской Республике, на 2015—  2017 годы» в редакции постановления Государственной службы Чувашской  Республики по конкурентной политике и тарифам от 12 декабря 2016 г.   № 71-22/гв «О внесении изменения в постановление Государственной службы  Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам  от 16 декабря 2014 г. № 51-21/гв»  

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные технологии» на решение Верховного Суда Чувашской  Республики от 15 февраля 2019 г., которым административное исковое  заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова О.Н., объяснения представителя общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальные технологии» ФИО1, поддержавшего  доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственной  службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам по  доверенности ФИО2, представителя Министерства финансов  Чувашской Республики ФИО3, заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е., полагавшего, что  решение суда отмене не подлежит,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»  (далее также - ООО «Коммунальные технологии», Общество) оказывает услуги  теплоснабжения и передачи тепловой энергии потребителям муниципального  образования «город Чебоксары», основным видом деятельности Общества  является производство, передача и распределение пара и горячей воды  (тепловой энергии) котельными. По договору аренды с муниципальным  образованием на обслуживании Общества находится 55 котельных и тепловые  сети.  

Общество обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с  уточненным административным исковым заявлением, в котором просило  признать недействующими:  

постановление Государственной службы Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам (далее также - Госслужба, тарифный орган)  от 16 декабря 2014 г. № 48-13-21/т «Об установлении тарифов на тепловую  энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими  организациями потребителям, тарифов на услуги по передаче тепловой  энергии, теплоносителя в Чувашской Республике на 2015-2017 годы» (далее  также - Постановление № 48-13-21/т) в редакции постановления  Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и  

тарифам от 15 августа 2017 г. № 38-11/т «О внесении изменений в  постановление Государственной службы Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014 г. № 48-13-21/т»,  вступающего в силу с 1 сентября 2017 г. в части размера тарифов,  установленных строкой 6 столбца 6 пункта 16 приложения № 1 к данному  постановлению *(4) - от источника тепловой энергии общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальные технологии» и акционерного общества  «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» (далее  также - АО «ЧПО им. В.И. Чапаева») и по сетям общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальные технологии»: с 1 июля  по 31 декабря 2017 г. - одноставочный тариф в размере 1440,40 руб./Ткал без  учета НДС; строкой 13 столбца 6 пункта 16 приложения № 1 к данному  постановлению *(4) - от источника тепловой энергии общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальные технологии» и АО «ЧПО им. В.И. Чапаева»  и по сетям общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные  технологии»: с 1 июля по 31 декабря 2017 г. - одноставочный тариф в размере  1699,67 руб./Ткал с учетом НДС;  

постановление Государственной службы Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015 г. № 87-14-21/гв  «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую организациями,  осуществляющими горячее водоснабжение с использованием закрытых систем  горячего водоснабжения, потребителям в Чувашской Республике,  на 2016-2018 годы» (далее также - Постановление № 87-14-21/гв) в редакции  постановления Государственной службы Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам от 12 декабря 2016 г. № 70-13-22/гв  «О внесении изменения в постановление Государственной службы Чувашской  Республики по конкурентной политике и тарифам от 11 декабря 2015 г.   № 87-14-21/гв» в части размера компонента на тепловую энергию,  установленного строкой 4 столбца 7 пункта 17 приложения к данному  постановлению * (10) для потребителей, получающих горячую воду в закрытой  системе горячего водоснабжения от источника тепловой энергии общества с  ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»:  с 1 июля по 31 декабря 2017 г. - в размере 1478,26 руб./Ткал без учета НДС;  строкой 11 столбца 7 пункта 17 приложения к данному постановлению *(10)  для потребителей, получающих горячую воду в закрытой системе горячего  водоснабжения от источника тепловой энергии общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальные технологии»: с 1 июля по  31 декабря 2017 г. - в размере 1744,35 руб./Ткал с учетом НДС;  

постановление Государственной службы Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014 г. № 51-21/гв  «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с  ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» потребителям,  другим теплоснабжающим организациям с использованием открытой системы  теплоснабжения (горячего водоснабжения) в Чувашской Республике, на 2015- 2017 годы» (далее также - Постановление № 51-21/гв) в редакции  

постановления Государственной службы Чувашской Республики по  конкурентной политике и тарифам от 12 декабря 2016 г. № 71-22/гв  «О внесении изменения в постановление Государственной службы Чувашской  Республики по конкурентной политике и тарифам от 16 декабря 2014 г.   № 51-21/гв» в части размера компонента на тепловую энергию, установленного  строкой 4 столбца 7 пункта 1 приложения к данному постановлению,  поставляемого обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные  технологии» потребителям с использованием открытых систем теплоснабжения  (горячего водоснабжения): с 1 июля по 31 декабря 2017 г. - в размере  1478,26 руб./Ткал без учета НДС; строкой 8 столбца 7 пункта 1 приложения к  данному постановлению, поставляемого обществом с ограниченной  ответственностью «Коммунальные технологии» потребителям с  использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения):  с 1 июля по 31 декабря 2017 г. - в размере 1744,35 руб./Ткал с учетом НДС.  

Требования Общества мотивированы тем, что, по его мнению,  оспариваемые тарифы являются экономически необоснованными, поскольку  Госслужбой при определении их размеров неверно установлен объем отпуска  тепловой энергии из тепловой сети (полезный отпуск) от собственных  источников тепловой энергии - котельных ООО «Коммунальные технологии»,  а также объем потерь тепловой энергии, его размер значительно занижен.  Общество полагало, что тарифным органом не были учтены все заявленные  Обществом расходы по следующим статьям расходов: операционные расходы,  отчисления на социальные нужды, расходы на выплаты по договорам займа и  кредитным договорам, предпринимательская прибыль, корректировка с целью  учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от  значений, учтенных при установлении тарифов, корректировка необходимой  валовой выручки (далее также - НВВ) в связи с изменением (неисполнением)  инвестиционной программы и экономия от снижения потребления  энергетических ресурсов.  

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 15 февраля 2019 г.  административное исковое заявление удовлетворено: строка 6 столбца 6  пункта 16 приложения № 1 к Постановлению № 48-13-21/т, строка 13 столбца 6  пункта 16 приложения № 1 к Постановлению № 48-13-21/т, строка 4 столбца 7  пункта 17 приложения к Постановлению № 87-14-21/гв, строка 11 столбца 7  пункта 17 приложения к Постановлению № 87-14-21/гв, строка 4 столбца 7  пункта 1 приложения к Постановлению № 51-21/гв, строка 8 столбца 7 пункта 1  приложения к Постановлению № 51-21/гв признаны не действующими с  момента вступления в силу решения суда; с тарифного органа в пользу  Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере  4500 руб.  

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм материального права, неправильное  определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного  дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит изменить  решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных  

требований по следующим статьям расходов: полезный отпуск тепловой  энергии; потери тепловой энергии; операционные расходы; отчисления на  социальные нужды; расходы на выплаты по договорам займа и кредитным  договорам, включая проценты по ним; предпринимательская прибыль; размер  корректировки НВВ с учетом отклонения фактических значений параметров  расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов;  фактические неподконтрольные расходы в 2015 г.; фактические расходы за  2015 г. по статье «Арендная плата», «Отчисления на социальные нужды»,  «Расходы по сомнительным долгам», «Расходы на выплаты по договорам займа  и кредитным договорам, включая проценты по ним»; расходы на приобретение  энергетических ресурсов, холодной воды, теплоносителя в 2015 г.,  определенные исходя из фактических значений параметров расчета тарифов;  топливо; тепловая энергия; электрическая энергия; холодная вода; фактическая  прибыль; корректировка НВВ в связи с изменением (неисполнением)  инвестиционной программы (КИП). По мнению Общества, заключения  экспертов, положенные в основу решения суда не отвечают требованиям  допустимости, указанным в статье 59 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), поскольку  не содержат исчерпывающих ответов по поставленным судом перед экспертами  вопросам, выводы экспертов противоречат проведенному анализу. Общество  полагает, что данные заключения являются недопустимыми доказательствами.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, и тарифным органом представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на  основе Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее - Закон о теплоснабжении), Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен  (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен),  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 22 октября 2012 г. № 1075; Методических указаний по расчету  регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом  Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 13 июня 2013 г.   № 760-э (далее - Методические указания).  

В соответствии с пунктами 4, 5, 51 части 1 статьи 8 Закона о  теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую  

энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями  потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом  исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в  сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным)  уровнями указанных тарифов; тарифы на теплоноситель, поставляемый  теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим  организациям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими  организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с  использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении).  

Деятельность регулируемых организаций в сфере горячего водоснабжения  с использованием закрытых систем горячего водоснабжения подлежит  государственному регулированию в соответствии с Основами ценообразования  в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования в  сфере водоснабжения) и Правилами регулирования тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования в сфере  водоснабжения), утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, Методическими указаниями по расчету  регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения,  утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам  от 27 декабря 2013 г. № 1746-э.  

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность)  и горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями  потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункты 4,  5, 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, подпункт 1 пункта 1 статьи 5,  часть 4 и пункт 1 части 5 статьи 31 Закона о водоснабжении)  

Таким органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов в Чувашской Республике в соответствии с Положением  о Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и  тарифам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской  Республики от 13 августа 2009 г. № 265, является Государственная служба  Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.  

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые в части нормативные  правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме,  официально опубликованы и по этим основаниям не оспариваются.  

В соответствии с пунктами 88, 92 Основ ценообразования в сфере  водоснабжения органы регулирования тарифов устанавливают  двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего  водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на  тепловую энергию. Значение компонента на тепловую энергию определяется  органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями,  

одним из составляющих которого является тариф на тепловую энергию  (мощность), установленный и применяемый в соответствии с  законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.  

Таким образом, «компонент на тепловую энергию» является составной  частью тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с  использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которого  устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на  тепловую энергию, установленного и применяемого в соответствии с  законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.  

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования  ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет  корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий  за текущим годом, в соответствии с Методическими указаниями с учетом  отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой  организации за истекший период регулирования от значений таких параметров,  учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных  параметров регулирования.  

Согласно пункту 49 Методических указаний в целях корректировки  долгосрочного тарифа в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в  сфере теплоснабжения орган регулирования ежегодно уточняет плановую  необходимую выручку на каждый 1-год до конца долгосрочного периода  регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров  регулирования.  

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере  теплоснабжения рассчитываются на основании НВВ регулируемой  организации, определенной для соответствующего регулируемого вида  деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида  продукции (услуг) на расчетный период регулирования.  

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный  объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для  осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода  регулирования (пункт 2 Основ ценообразования). При установлении тарифов с  применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая  выручка рассчитывается на каждый год долгосрочного периода регулирования  исходя из суммы операционных (подконтрольных) расходов,  неподконтрольных расходов, расходов на покупку энергетических ресурсов,  нормативной прибыли, величины, учитывающей результаты деятельности  регулируемой организации до перехода к регулированию цен (тарифов) на  основе долгосрочных параметров регулирования и расчетной  предпринимательской прибыли (пункт 35 Методических указаний).  

Согласно положениям пунктов 15, 16, 17, 20 и 28 Правил регулирования  цен установление тарифов производится органом регулирования посредством  анализа, проверки и экспертизы предложений организаций об установлении  цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений.  К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и  

необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере  теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных  данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета,  предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений  долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных  расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения),  разработанного в соответствии с Методическими указаниями.  

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу,  что оспариваемые в части в рамках данного административного дела  постановления тарифного органа не соответствуют требованиям нормативных  правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения и  водоснабжения, имеющих большую юридическую силу.  

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно  изложены в обжалуемом решении, Судебная коллегия находит их  убедительными, основанными на правильном применении норм действующего  законодательства.  

Решение суда в этой части Обществом и иными лицами, участвующими в  деле, не оспаривается. Общество в апелляционной жалобе выражает несогласие  с решением суда в части выводов суда относительно отельных статей расходов.  

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда  соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами,  проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с  нормами Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении.  

Оснований сомневаться в обоснованности заключений экспертов, о чем  указывается Обществом в апелляционной жалобе, не имеется. Судебная  экспертиза была назначена на основании ходатайства Общества о ее  проведении, возражения тарифного органа об отсутствии необходимости ее  назначения судом приняты не были. Эксперты, обладающие необходимыми  знаниями и стажем работы, провели полное исследование представленных  материалов и документов, дали обоснованное и объективное заключение по  поставленным вопросам, в том числе дополнительным, ответы на которые были  оформлены с учетом замечаний и предложений сторон в форме нового  заключения под дробью ( № 022182/1). Выводы экспертов подтверждены в  судебном заседании, при этом они и при проведении экспертизы, и при даче  пояснений по делу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения.  

Заключения экспертов отвечают требованиям относимости, допустимости  и не вызывает сомнений в достоверности, являются надлежащими  доказательствами. Само несогласие административного истца с выводами  экспертов не свидетельствует об их необоснованности.  

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в  решении суда первой инстанции приведены, поэтому ссылки в апелляционной  жалобе на ненадлежащее исследование судом представленных  административным истцом доказательств необоснованны.  

Удовлетворяя заявленные требования о признании оспариваемых в части  нормативных правовых актов не действующими, суд указал на неверный расчет  тарифным органом расходов на выплаты по договорам займа и кредитным  договорам, включая проценты по ним, исходя из следующего.  

В силу пункта 33 Правил регулирования цен орган регулирования  отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы)  отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае  экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами  ценообразования и Методическими указаниями.  

Неподконтрольные расходы определяются в соответствии с пунктом 62  Основ ценообразования и включают расходы на выплаты по договорам займа и  кредитным договорам, включая проценты по ним (пункт 73 Основ  ценообразования).  

Согласно пункту 10 названных Основ ценообразования регулируемые  организации ведут раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя,  доходов и расходов, связанных с осуществлением следующих видов  деятельности: производство тепловой энергии (мощности) в режиме  комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками  тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства  электрической энергии 25 МВт и более; производство тепловой энергии  (мощности) в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой  энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей  мощностью производства электрической энергии менее 25 МВт; производство  тепловой энергии (мощности) не в режиме комбинированной выработки  электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии;  производство теплоносителя; передача тепловой энергии и теплоносителя; сбыт  тепловой энергии и теплоносителя; подключение к системе теплоснабжения;  поддержание резервной тепловой мощности при отсутствии потребления  тепловой энергии.  

Согласно пункту 11 Основ ценообразования раздельный учет объема  тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется  регулируемой организацией с дифференциацией в том числе по системам  теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным  критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного  учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций, установленной федеральным органом  исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.  Затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей  учитываются регулируемой организацией отдельно от расходов, связанных с  содержанием, ремонтом и эксплуатацией тепловых сетей, которыми  регулируемая организация владеет на праве собственности или на ином  законном основании.  

В соответствии с пунктом 11 Единой системы классификации и  раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих  организаций, теплосетевых организаций, утвержденной приказом ФСТ России  

от 12 апреля 2013 г. № 91, отнесение заемных средств к соответствующим  регулируемым видам деятельности, источнику тепловой энергии, системе  теплоснабжения и (или) субъекту Российской Федерации осуществляется  исходя из целевого назначения привлеченных средств.  

Требования к отражению фактов финансово-хозяйственной деятельности  на счетах бухгалтерского учета содержатся в приказе Министерства финансов  Российской Федерации от 31 октября 2000 г. № 94-н «Об утверждении Плана  счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности  организаций и Инструкции по его применению».  

Причитающиеся по полученным кредитам и займам проценты к уплате  отражаются по кредиту счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и  займам» в корреспонденции с дебетом счета 91 «Прочие доходы и расходы».  Начисленные суммы процентов учитываются обособленно.  

Суд, установив, что представленные Обществом документы не  подтверждают необходимость привлечения заемных средств, а также их  отнесение и использование именно на регулируемые оспариваемыми  постановлениями виды деятельности, пришел к обоснованному выводу, что  представленные копии договоров и графиков погашения кредитов сами по себе  не свидетельствуют об экономической обоснованности заявленных расходов.  

Кроме того, Общество при наличии заключенных кредитных договоров  само выдавало займы, в ходе документарной проверки установлен факт  использования кредитов банка на цели, не связанные с регулируемой  деятельностью, а именно на выдачу займов другим организациям на срок до  трех лет и отсрочкой уплаты процентов до возврата займа. В 2013-2014 гг.  выдано таких займов на общую сумму 149,45 млн.руб.  

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что организацией  ни в тарифный орган, ни в суд, не было предоставлено документов,  подтверждающих необходимость привлечения заемных средств, а также, что по  итогам 2015 года оплата услуг в сфере теплоснабжения превысила ее  начисление, недобор денежных средств отсутствует, наоборот, образовалась  переплата в размере 310 232,1 тыс. руб., суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу, что установленные оспариваемыми нормативными  правовыми актами тарифы являются завышенными и экономически  необоснованными в части расходов на 2017 г. по статьям «Расходы на выплаты  по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним»,  размер которых составляет 7 209,84 тыс. руб.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом документально  подтверждена необходимость привлечения кредитных ресурсов для  поддержания достаточного размера оборотного капитала, опровергаются  материалами дела.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации полагает, что также подлежат отклонению доводы  апелляционной жалобы в части несогласия Общества с выводами суда  относительно принятого тарифным органом объема полезного отпуска  тепловой энергии.  

Судом первой инстанции установлено, что особенность оспариваемых  тарифов в том, что с 2016 г. из общего тарифа на долгосрочный период  регулирования (2015-2017 гг.) Обществу установлено четыре тарифа.  

Так, на долгосрочный период регулирования (2015-2017 гг.) для  ООО «Коммунальные технологии» были установлены тарифы на тепловую  энергию (мощность), поставляемую потребителям г. Чебоксары от источников  ООО «Коммунальные технологии» (с учетом передачи тепловой энергии,  теплоносителя (вода и пар) от собственных источников и покупки тепловой  энергии у АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» на 2015-2017 гг. В связи с тем, что АО  «ЧПО им. В.И. Чапаева» с 1 января 2016 г. наделено статусом единой  теплоснабжающей организации по контору АО «ЧПО им. В.И. Чапаева»,  потребители тепловой энергии, подключенные к названному предприятию,  перешли на договоры с ним.  

Тарифным органом по заявлению ООО «Коммунальные технологии» в  рамках НВВ, предусмотренной в установленных тарифах на тепловую энергию  (мощность), поставляемую потребителям г. Чебоксары от источников  ООО «Коммунальные технологии» на 2015-2017 гг., приняты решения: о  корректировке тарифов на тепловую энергию (мощность) (вид теплоносителя - вода), поставляемую ООО «Коммунальные технологии», установленных на  2015-2017 гг.; об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) (вид  теплоносителя - пар), поставляемую потребителям г. Чебоксары на  2016-2018 гг.; об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой  энергии, теплоносителя для потребителей г. Чебоксары от источника тепловой  энергии АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» на 2016-2018 гг.; расчет значения  компонента на тепловую энергию от источника тепловой энергии  АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» на 2016-2018 гг. для установления тарифов на  горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего  водоснабжения.  

Таким образом, при разделении общего тарифа на тепловую энергию на  четыре разных разделен и базовый уровень операционных расходов, о чем  имеется ссылка в постановлениях тарифного органа.  

Судебная коллегия по административным делам находит правильными  выводы суда первой инстанции о том, что при определении объема полезного  отпуска тепловой энергии тарифный орган обоснованно руководствовался  положениями пункта 22 Основ ценообразования, пунктов 7-9, 18  Методических указаний, предписывающими регулирующему органу при  наличии утвержденной и актуализированной схемы теплоснабжения  определять объем полезного отпуска тепловой энергии исключительно по  данной схеме, а при ее отсутствии, при отсутствии программы комплексного  развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования  либо информации в указанных документах об объемах полезного отпуска  тепловой энергии - в соответствии с Методическими указаниями и с учетом  фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год  и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние три года.  

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации  г. Чебоксары от 3 июня 2014 г. № 2001 утверждена схема теплоснабжения  муниципального образования г. Чебоксары на период 2013-2028 гг. (далее - схема теплоснабжения), которая была актуализирована постановлением  администрации г. Чебоксары от 15 апреля 2015 г. № 1396 «О внесении  изменений в постановление администрации города Чебоксары от 03.06.2014   № 2001». Однако вступившим в законную силу решением Ленинского  районного суда г. Чебоксары от 9 февраля 2017 г. по делу № 2а-316/2017  постановление администрации г. Чебоксары от 15 апреля 2015 г. № 1396  признано недействующим со дня его принятия.  

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, отметил, что  применение предложенного ООО «Коммунальные технологии» объема по  данным признанного не действующим нормативного правового акта  противоречит требованиям закона и не может являться обоснованным, в связи с  чем пришел к правильному выводу о правомерности действий тарифного  органа, которым объем полезного отпуска на 2017 г. взят в размере,  утвержденном в схеме теплоснабжения постановлением от 3 июня 2014 г.   № 2001, в которой содержатся данные сведения.  

Верным является и вывод суда первой инстанции в части определения  тарифным органом фактического объема потерь тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении, абзацем  первым пункта 90 Основ ценообразования при установлении тарифов на услуги  по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в  целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только  в объеме нормативных технологических потерь, то есть в размерах, не  превышающих утвержденный в установленном порядке объем потерь.  

Вместе с тем абзацем третьим пункта 90 Основ ценообразования, пунктом  118 Методических указаний предусмотрено, что в случае если по данным,  представленным регулируемой организацией, более 75% фактического объема  отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей  определялось по показаниям приборов учета в предыдущий отчетный период  (расчетный период регулирования), то в НВВ такой регулируемой организации  на последующие годы (расчетные периоды регулирования) включаются  расходы на оплату фактического объема потерь, рассчитанного по данным  предыдущего отчетного периода (расчетного периода регулирования) с  применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов  снижения объема потерь тепловой энергии до уровня нормативных  технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе  регулируемой организации.  

Согласно пунктам 12, 23, 24 Правил определения плановых и расчета  фактических значений показателей надежности и энергетической  эффективности объектов теплоснабжения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 16 мая 2014 г. № 452, корректировку  плановых значений показателей энергетической эффективности объектов  теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 6 данных Правил  

относится и показатель величины технологических потерь при передаче  тепловой энергии, орган регулирования осуществляет на основании анализа  совокупности информации, использует среди прочего отчетные данные,  представляемые теплоснабжающей организацией уполномоченному органу, в  частности график реализации мероприятий инвестиционной программы,  финансовые отчеты о выполнении мероприятий инвестиционной программы,  отчет о достижении плановых значений показателей надежности и  энергетической эффективности, а также фактические значения показателей  деятельности теплоснабжающей организации за предыдущий период действия  инвестиционной программы.  

Проверяя доводы Общества о том, что тарифный орган в нарушение  пункта 90 Основ ценообразования при установлении тарифа объем потерь  принял на уровне нормативных без учета фактического объема потерь за  предыдущий отчетный период и ежегодных темпов снижения объема потерь  тепловой энергии, суд первой инстанции установил следующее.  

Представленные Обществом сведения статистических форм за 2015 г. не  позволяли Госслужбе определить объем потерь в сетях Общества, так как  данная отчетность сформирована на общее количество поставляемой тепловой  энергии (полезный отпуск) и отражает основные показатели финансово- хозяйственной деятельности организации по г. Чебоксары в целом. Тогда как в  2015 г. Общество предоставляло услуги в сфере теплоснабжения всем  потребителям г. Чебоксары, покупая при этом тепловую энергию у  ПАО «Т Плюс», АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», вырабатывая ее на собственных  источниках, и поставляло ее до конечного потребителя по единому тарифу и,  соответственно, расходы на покупку тепловой энергии закладывались в  тарифах. С 2015 г. Общество предоставляло услуги от собственных источников  и от котельной АО «ЧПО им. В.И. Чапаева», а с 2016 г. - только от  собственных источников.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку объективные данные  о фактическом объеме отпуска тепловой энергии от собственных источников  тепловой энергии, а также подтверждающие документы об исполнении  Обществом инвестиционной программы по уменьшению потерь  эксплуатируемых Обществом сетях теплоснабжения ООО «Коммунальные  технологии» в материалы тарифного дела представлены не были, тарифным  органом во исполнение пункта 90 Основ ценообразования определены  ежегодные темпы снижения объема потерь тепловой энергии до уровня  нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной  программе регулируемой организации. При этом тарифным органом  правомерно учтено отсутствие в заявленных Обществом статистических  отчетах сведений о количестве полезного отпуска тепловой энергии,  переданного от собственных источников, и принято во внимание невыполнение  мероприятий инвестиционной программы и планов ремонтных работ, которые  могли бы позволить достичь плановых показателей по снижению потерь и не  перекладывать бремя ответственности Общества на потребителей, которые уже  выплатили в составе тарифа средства на реализацию инвестиционной  

программы и ремонтных работ. Компенсация фактических потерь при  невыполнении инвестиционной программы нарушает не только права  потребителя, но и экономический баланс между правами потребителей и  Общества.  

Как усматривается из материалов дела, Госслужбой объем потерь тепловой  энергии установлен в размере нормативных потерь для Общества на 2017 г.,  утвержденных приказом Министерства строительства, архитектуры и  жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики  от 3 октября 2016 г. № 03/1-03/796 (подпункт 1 пункта 9.2 протокола заседания  Коллегии Госслужбы от 9 декабря 2016 г. № 22).  

Учитывая, что законодательной методики определения темпов снижения  потерь тепловой энергии, теплоносителя не имеется, оснований для признания  судом недействительным расчета тарифного органа исходя из анализа  представленных в материалы дела документов по темпам снижения потерь  2017 г. к 2015 г. (49,36 тыс. Гкал или 23%), в среднегодовом размере 11,5%  (2016 г. - 11,5 %, 2017 г. - 13,0%), не усматривалось.  

Оснований не согласиться с данными выводами у Судебной коллегии не  имеется.  

При проверке обоснованности оспариваемых тарифов в части  операционных расходов суд первой инстанции установил, что имеющиеся  между Обществом и тарифным органом разногласия связаны с применением  отрицательного индекса изменения количества активов.  

В соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования долгосрочные  тарифы устанавливаются органом регулирования для регулируемой  организации на основании определенных органом регулирования для такой  регулируемой организации значений долгосрочных параметров регулирования  ее деятельности и иных прогнозных параметров регулирования.  К долгосрочным параметрам регулирования относится в том числе базовый  уровень операционных расходов (пункт 75 Основ ценообразования),  корректировка которого в соответствии с пунктом 49 Методических указаний  рассчитывается по формуле 10 пункта 36 Методических указаний как  произведение операционных расходов предыдущего года регулирования и  различных индексов и коэффициентов, в частности, индекса изменения  количества активов, применяемого с целью учета зависимости операционных  расходов от размера активов, необходимых для осуществления регулируемой  деятельности, определяемый на 1-й год в соответствии с пунктом 38  Методических указаний.  

Как усматривается из материалов дела, Общество на 2015 г. указало  суммарную установленную мощность источников тепловой энергии  764,423 Гкал/час, при подаче документов на корректировку тарифа на 2017 г. - фактически установленную мощность за 2015 г. - 673,758 Гкал/час.  

При расчете тарифов на долгосрочный период регулирования  2015-2017 гг. и определении базового уровня операционных расходов на  2015 г. тарифным органом в связи с планируемым увеличением активов  с 675,43 Гкал/час до 764,423 Гкал/час (увеличение на 13,2%) Госслужбой  

предусмотрено увеличение фонда оплаты труда на 36% по сравнению с  предусмотренным фондом оплаты труда в тарифах на 2014 г. (при  сопоставимых условиях)  

Увеличение операционных расходов на 2015 г. по сравнению с фондом,  предусмотренном в 2014 г., составило 21,7%.  

Поскольку в тарифе были предусмотрены увеличенные операционные  расходы, в том числе расходы на оплату труда исходя из планируемого  увеличения установленной мощности источников, неприменение при  установлении тарифов на 2017 г. показателя установленной мощности  источников, который фактически сложился в размерах ниже, чем  предусмотрено органом регулирования, повлекло бы нарушение прав  потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций.  

Таким образом, учитывая, что на 2016 г., 2017 г. исходя из анализа  инвестиционной программы увеличения тепловой мощности по итогам 2017 г.  не ожидалось, произведенная органом минусовая корректировка правильно  признана судом первой инстанции правомерной и восстанавливающей баланс  интересов потребителей и теплоснабжающих организаций.  

Как усматривается из материалов дела, тарифным органом расчетная  предпринимательская прибыль утверждена в размере 5% в соответствии с  пунктом 74' Основ ценообразования.  

С учетом изложенных выводов относительно операционных расходов - затраты на отчисления на социальные нужды, производные от расходов на  оплату труда, а также расчетная предпринимательская прибыль, являющаяся  расчетной, новому расчету не подлежат.  

Как усматривается из материалов дела, заявленные разногласия между  тарифным органом и Обществом в части размера корректировки НВВ с учетом  отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений,  учтенных при установлении тарифов; операционных расходов, определенных  на 2015 г. исходя из фактических значений параметров расчета тарифов;  фактических расходов за 2015 г. по статьям: «Арендная плата», «Отчисления  на социальные нужды», «Расходы по сомнительным долгам», «Расходы на  выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по  ним»; расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды,  теплоносителя в 2015 г., связаны с предложением Общества при установлении  тарифа на долгосрочный период регулирования учесть все понесенные  суммарные расходы в 2015 г. без учета разделения на четыре тарифа.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 2, 12, 22  Основ ценообразования, согласно которым НВВ регулируемой организации  определяется раздельно по видам деятельности, а тарифы устанавливаются на  основании НВВ, определенной для соответствующего регулируемого вида  деятельности, обоснованно не согласился с позицией Общества о  необходимости учитывать суммарные расходы по всем видам регулируемой  деятельности, поскольку она не соответствует требованиям законодательства,  приводит к нарушению прав потребителей и принципа соблюдения баланса  экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов  

потребителей, фактически бремя несения расходов перекладывается  исключительно на потребителей тепловой энергии, что недопустимо.  

Разногласия по статье расходов «Корректировка необходимой валовой  выручки, осуществляемой в 1-м году в связи с изменением (неисполнением)  инвестиционной программы» связаны с тем, что Общество предлагает в  нарушение пункта 53 Методических указаний учитывать мероприятия на  капитальные вложения, произведенные вне рамок утвержденной  уполномоченным органом инвестиционной программы, что противоречит  действующему законодательству, в связи с чем доводы Общества в этой части  также являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании  норм материального права.  

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы в части затрат  «Результаты деятельности до перехода к регулированию цен на основе  долгосрочных параметров регулирования», поскольку указанные затраты  Обществом в составе тарифной заявки не заявлялись.  

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного  истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку,  аргументированно изложенную в обжалуемом судебном акте, не согласиться с  которой у Судебной коллегии оснований не имеется.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и  оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами Закона о  теплоснабжении и Закона о водоснабжении.  

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено,  апелляционная жалоба Общества не содержит.  

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон,  подлежащий применению к данным правоотношениям, предусмотренные  статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке  отсутствуют.  

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 февраля 2019 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальные текн/тогии» без удовлетворения.  

Председательствующий