79008_1285977

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-9608

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Тепловые  сети» (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.10.2018 по делу  № А56-45796/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.04.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества  «Тепловые сети» (к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер- СВ» о взыскании 3 960 947 руб. 34 коп. задолженности по договору  теплоснабжения за период с 01.03.2016 по 31.03.2017,  

установил:

принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 04.04.2019, иск удовлетворен в части взыскания  309 096 руб. 28 коп. задолженности. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части  отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт об  удовлетворении иска в полном объёме. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Частично отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309,  310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010  №  190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354 и, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии расчета истца  (теплоснабжающая организация) требованиям законодательства,  определяющего порядок определения объема поставленной в МКД горячей  воды, подлежащей оплате по двухкомпонентному тарифу. 

Доводы заявителя, обосновывающие наличию обстоятельств, при  которых подлежит применению не норматив на подогрев холодной воды, а  показания ОДПУ ГВС, подлежат отклонению, поскольку установление  указанных обстоятельств не относится к компетенции суда кассационной  инстанции. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Тепловые сети» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост