ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 41-АПГ18-11 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 августа 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Зинченко И.Н., Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по  административному исковому заявлению муниципального казенного  предприятия «Ростгорсвет» о признании недействующим постановления  Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29 декабря 2016 г.   № 80/12 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче  электрической энергии для взаиморасчетов между МКП «Ростгорсвет» и  филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» и между МКП «Ростгорсвет»  и АО «Донэнерго» с применением метода долгосрочной индексации  необходимой валовой выручки на 2017-2021 годы», возложении обязанности  по принятию нового нормативного правового акта, заменяющего  оспариваемый нормативный правовой акт по апелляционной жалобе  муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» на решение  Ростовского областного суда от 27 марта 2018 г., которым в удовлетворении  административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Александрова В.Н., объяснения представителя административного ответчика  - ФИО1, представителя филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» - ФИО2., заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Коробкова Е.И., Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет» обратилось в  Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о  признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам  Ростовской области от 29 декабря 2016 г. № 80/12 «Об установлении  индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между МКП «Ростгорсвет» и филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» и между МКП «Ростгорсвет» и АО «Донэнерго» с  применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой  выручки на 2017-2021 годы», возложении обязанности по принятию нового  нормативного правового акта, заменяющего оспариваемый нормативный  правовой акт.  

Решением Ростовского областного суда от 27 марта 2018 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие  обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит  указанный судебный акт отменить.  

Представители административного истца, АО «Донэнерго»,  извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации не  находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Согласно статье 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов),  надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике  (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного  регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике  (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178.  

При государственном регулировании цен (тарифов) должны  соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической  обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при  расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической  обоснованности затрат коммерческих организаций на производство,  передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности  организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам  работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет  соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности, в том числе требований о  разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения  

энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля  используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических  ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том  числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный  раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды  деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на  производство, передачу и сбыт электрической энергии.  

При этом достигается баланс экономических интересов поставщиков и  потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность  электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и  используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в  которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в  полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности  инвестированного капитала при условии ведения для целей такого  регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах  деятельности активов и инвестированного и использованного для их  создания капитала.  

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении  регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры,  направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных  расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.  

В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской  отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные  расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не  учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период  регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при  осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по  независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность,  причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими  органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий  период регулирования.  

Согласно пунктам 16-18 Основ ценообразования определение состава  расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их  экономической обоснованности производятся в соответствии с  законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми  актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.  

Согласно пункту 38 Основ ценообразования, пункту 8 Методических  указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии,  устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации  необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной  службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э, на основе долгосрочных  параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета  тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования,  регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку  

регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного  периода регулирования.  

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими  органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой  выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в  соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32  и (или) 38 настоящего документа. По решению регулирующего органа такая  корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических  значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода  текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны  фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся  значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых  показателей на следующие периоды.  

Из материалов дела следует, что постановлением Службы по тарифам  от 29 декабря 2016 г. № 80/12 установлены индивидуальные тарифы на  услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МКП  «Ростгорсвет» и филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» и между  МКП «Ростгорсвет» и АО «Донэнерго» с применением метода долгосрочной  индексации необходимой валовой выручки на 2017-2021 гг.  

Оспариваемым постановлением административного ответчика  от 27 декабря 2017 г. № 83/9 произведена корректировка необходимой  валовой выручки МКП «Ростгорсвет» и индивидуальных тарифов на услуги  по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МКП  «Ростгорсвет» и филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» и между  МКП «Ростгорсвет» и АО «Донэнерго» на 2018 год, внесены  соответствующие изменения в постановление Службы по тарифам  от 29 декабря 2016 г. № 80/12.  

Необходимая валовая выручка скорректирована Службой по тарифам  по результатам плановой документарной проверки, проведенной на  основании распоряжения от 20 марта 2017 г. № 14.  

Согласно акту проверки от 28 апреля 2017 г. № 14 РСТ Ростовской  области выявила экономически необоснованные расходы и  неиспользованные средства, включенные в тарифы на услуги по передаче  электрической энергии в 2015-2016 гг.  

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления,  суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемый нормативный  правовой акт соответствует действующему законодательству в сфере  тарифного регулирования.  

Согласно пункту 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию  основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги  по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим  на праве собственности или на ином законном основании территориальным  сетевым организациям, определяются в соответствии с нормативными  правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского  

учета, на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых  активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких  активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном  основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической  энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного  назначения, в том числе машин и механизмов).  

Срок полезного использования активов и их отнесение к  амортизационной группе определяется на основании Классификации  основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г.   № 1.  

По статье «Амортизация» общество предложило включить в  необходимую валовую выручку на 2018 год расходы в размере 13 296,38 тыс.  руб., размер учтенных Службой по тарифам расходов составил 10 632 тыс.  руб. Соответствующая часть экономически необоснованных расходов  исключена за 2015 и 2016 гг.  

Сумма затрат на амортизацию скорректирована Службой по тарифам с  учетом максимального срока полезного использования амортизируемого  имущества МКП «Ростгорсвет», а также недоказанности использования  конкретного оборудования в производственной деятельности.  

Согласно пункту 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов,  которые учитываются при определении необходимой валовой выручки,  включаются расходы на оплату работ (услуг) производственного характера,  выполняемых (оказываемых) по договорам с организациями на проведение  регламентных работ.  

Суд первой инстанции признал правильным исключение  административным ответчиком расходов на работы и услуги  производственного характера за 2015 и за 2016 гг.  

Основанием корректировки затрат послужили результаты проведения  проверки МКП «Ростгорсвет», выявленные противоречия в документации  и ее ненадлежащее оформление, отсутствие доказательств целесообразности  проведения работ в заявленном объеме либо отсутствие сведений об объеме  таких работ.  

В частности, в соответствии с представленным в ходе проверки  дефектным актом осмотра кабельной линии (КЛ) 0,4 кВ от ВРУ жилого дома  266/1 по пр. Шолохова КЛ 0,4 кВ от ТП-18 к жилому дому 266 по пр.  Шолохова сведения о протяженности электролинии, подлежащей замене,  отсутствуют. Впоследствии после проведения проверки предприятием был  представлен локальный сметный расчет по данному объекту, в котором  объем работ по замене кабельных линий составил 306 м.п. Однако  комиссией, составившей дефектный акт от 1 декабря 2015 г., выявлены  находящиеся в ветхом состоянии и подлежащие замене кабельные линии  протяженностью 189,7 м.  

Расходы по договору подряда от 27 мая 2015 г. № 22 на замену кровли  исключены, поскольку не представлены документы, подтверждающие  необходимость проведения работ в заявленном объеме.  

В силу пункта 18 Основ ценообразования к расходам, связанным с  производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам  деятельности, относятся расходы на ремонт основных средств.  

Расходы на выполнение капитального ремонта силового  трансформатора исключены в связи с тем, что в представленных по данному  объекту документах указаны разные адреса. Кроме того, административный  истец не обосновал необходимость проведения ремонта. Аналогично  Службой по тарифам исключены расходы по договору от 19 декабря 2016 г.   № 123/12.  

Кроме того, исключены расходы по договору от 16 декабря 2016 г.   № 122/12 на выполнение капитального ремонта воздушных линий от ТП 19  («Аэропорт») по адресу: ул. Зеленая, поскольку в ходе проверки выявлено  различие в адресных данных расположения объекта, подлежащего ремонту.  Также в рамках исполнения этого договора выявлены работы, не  относящиеся к регулируемой деятельности по передаче электрической  энергии.  

Документы, подтверждающие принятое решение о замене  неизолированных воздушных линий А-35(А-25) на самонесущий  изолированный провод на этом участке регулируемой организацией не  представлены.  

Согласно пункту 18 Основ ценообразования расходы, связанные с  производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам  деятельности, включают в себя расходы на материалы.  

Расходы на материалы не включены в необходимую валовую выручку  по причине неподтверждения целевого использования заявленных средств.  Представленное обоснование, в том числе первичная бухгалтерская  документация, не позволили административному ответчику разграничить  расходы по регулируемому виду деятельности «передача электрической  энергии» и другим видам деятельности предприятия, что является  нарушением принципа обязательности ведения организацией раздельного  учета объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство,  передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к  электрическим сетям.  

Судом первой инстанции также установлено, что уменьшения затрат на  уплату налога при корректировке необходимой валовой выручки на 2018 год  не производилось, равно как по результатам проверки не исключались  суммы, связанные с уплатой налогов за 2015 и 2016 гг. Затраты на 2018 год  учтены в заявленном предприятием размере.  

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции,  административный истец не представил.  

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление  административного ответчика не нарушает норм действующего  законодательства в сфере электроэнергетики.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Ростовского областного суда от 27 марта 2018 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия  «Ростгорсвет» - без удовлетворения^ 

Председательствующий Судьи