ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-14357(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на определение  Арбитражного суда Приморского края от 31 мая 2024 года по делу   № А51-3126/2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 24 сентября 2024 года и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 29 ноября 2024 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Приморского края обратился финансовый управляющий с  заявлением об утверждении мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31 мая 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 24 сентября 2024 года и постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 ноября 2024 года, отказано  в утверждении мирового соглашения в редакции, утвержденной собранием  кредиторов, отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении  производства по делу о банкротстве, отложено рассмотрение отчета  финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации  долгов.  

ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты в части отказа в утверждении мирового соглашения, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды руководствовались  положениями статей 150, 156, 160 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что  мировое соглашение не соответствует требованиям Закона о банкротстве, так  как достигнутые на собрании кредиторов договоренности не представляют  собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов;  выбранный размер дисконта не обоснован экономически; имущественное  положение должника не позволяет осуществить выплату задолженности в  согласованных суммах и по определенному графику; с учетом конкретного  поведения должника, в частности, отчуждения им имущества после  возбуждения производства по делу, имеются предпосылки проведения  мероприятий процедуры реализации имущества гражданина независимым  антикризисным управляющим.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина