79014_1581573

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-1437

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДизайнКомплект» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 31.07.2020, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2020 по делу  

 № А47-11192/2019 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью 

«Газпром добыча Оренбург» об обязании возвратить неосновательное  обогащение в натуре (имущество), находящееся на хранении на основании  договора хранения от 30.12.2011  № 1732-ГПЗ, 

установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 24.11.2020, производство по делу прекращено  

на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты 

и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской  области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался  пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что предмет и основания иска  

по настоящему делу тождественны исковым требованиям, заявленным в делах   № А47-9573/2015,  № А47-10717/2019, в которых участвовали те же лица,  

о чем имеются вступившие в законную силу судебные акты.

С выводами суда первой инстанции согласились апелляционный  и окружной суды. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием  

для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ДизайнКомплект» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова