ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-1861

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 марта 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект»  (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2019 по делу  № А62-106/2019, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» обратилось в  Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» 1 460 974 рублей 94 копеек задолженности по уплате страховых премий, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения  денежного обязательства по уплате долга. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2019 иск  удовлетворен.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.12.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 927, 929, 954,  958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  Федерального закона от 29.07.2017  № 218-ФЗ «О публично-правовой компании  по защите прав граждан – участников долевого строительства при  несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами  страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения  участнику долевого строительства по договору участия в долевом  строительстве, утвержденными приказом генерального директора ООО «Проминстрах» от 29.03.2017  № 23, суды пришли к выводу о  ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по уплате  страховых премий в полном объеме.  

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Стройинвестпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина