79006_1983208 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС22-27211(3) 

г. Москва  03.04.2023 Дело № А23-1346/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Источник"  (далее - должник, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1  

на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2022,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2022 по  делу № А23-1346/2020 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Источник" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 04.05.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником  о признании недействительными действий по перечислению денежных средств  обществом "Источник" с 25.10.2018 по 11.11.2019 в сумме 12 277 666 руб.  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "Мастер" (далее - ответчик), применении последствий недействительности  сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средств в  указанном размере.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств совершения  оспариваемых сделок с целью причинения имущественного вреда кредиторам и  фактического причинения такого вреда в результате их совершения, а также об  отсутствии доказательств наличия злоупотребления правом со стороны  участников сделок, в связи с чем констатировали неподтвержденность  оснований для признания оспоренных действий недействительными.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями пунктом 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)"».  

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными  выводами, заявителем не приведено.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В.Самуйлов