ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307АД183409

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» на постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.01.2018 по делу № А563775/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» к Новороссийской таможне об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» (далее  общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2016 по делу № 103170001169/2016 Новороссийской таможни (далее  административный орган, таможенный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 84 234 рубля 08 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017, заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда СевероЗападного округа от 30.01.2018 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт заявления обществом неполных сведений при описании товара (фитинги для труб из медных сплавов комбинированные), что привело к указанию неверного кода в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отменяя указанные судебные акты и признавая постановление таможенного органа законным, суд округа исходил из того, что обоснованность классификации таможенным органом спорного товара проверена в судебном порядке в рамках дел № А32862/2016, № А3228322/2016.

Суд округа указал, что отсутствие при декларировании при описании товара сведений о материале, который придает товару основное свойство, как и сведений об объемной доле этого материала (полипропилен), вопреки выводам нижестоящих судов, образует событие вмененного обществу административного правонарушения.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства не представлено. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. 

Ссылка на постановление суда округа по делу № А5673266/2016 подлежит отклонению, поскольку по приведенному делу суд округа направил дело на новое рассмотрение, признав выводы нижестоящих судов о том, что общество при декларировании располагало информацией компании–производителя о преобладающей доле медных сплавов в составе фитингов, преждевременными.

Довод жалобы о нарушении судом округа правил подсудности подлежит отклонению, поскольку установленные частью 5.1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничения по обращению с кассационной жалобой в суд округа направлены на оптимизацию нагрузки судов кассационной инстанции, а в случае принятия кассационной жалобы к производству не исключают возможность рассмотрения кассационной жалобы по существу.

При этом, принимая участие в рассмотрении дела в суде округа, общество против его рассмотрения не возражало, представляло суду свои доводы по существу спора и активно пользовалось принадлежащими ему процессуальными правами.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин