ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС25-14866

г. Москва 17 апреля 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловскому району Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 7 марта 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2025 г. по делу № А53-35541/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – общество) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловскому району Ростовской области (далее – отдел МВД) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в нарушении порядка и срока рассмотрения запросов общества от 13 июня2024 г. № 2-8, от 15 июля 2024 г. № 6-7; обязании отдела МВД устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем предоставления заявителю информации на указанные запросы на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 7 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2025 г., заявленные требования удовлетворены. 

Отдел МВД обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2026 г. дело № А53-35541/2024 Арбитражного суда Ростовской области истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 2911, частью 7 статьи 2916 и статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в спорном случае у общества как у регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными расходами должны быть сведения, позволяющие идентифицировать собственников/нанимателей помещений в многоквартирных домах, а также сведения, необходимые для осуществления обществом своей уставной деятельности. В частности, для исполнения условий публичного договора оказания услуг по вывозу твердых коммунальных расходов в целях реализации защиты прав и интересов как потребителей, так и самого общества по вопросу получения платы за оказанные услуги оно имеет право запрашивать и получать сведения, которые являются персональными данными абонентовфизических лиц. 

Суды пришли к выводу, что общество вправе было обратиться в отдел за предоставлением персональных данных потребителей коммунальной услуги в целях и объеме, установленном действующим законодательством, для исполнения условий договора на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Поскольку в резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 7 марта 2025 г. не конкретизирован объем и вид подлежащих передаче данных и установлено, что объем предоставления подлежит определению в соответствии с действующим законодательством согласно запросу, то вопрос согласования перечня информации, необходимой для начисления платы за коммунальную услугу, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства. 

В таком случае отдел МВД с учетом ссылок судов об исполнении запроса в соответствии с действующим законодательством не лишен возможности руководствоваться правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2026 г. № 309-ЭС25-10064, согласно которой государственным органом может быть отказано в предоставлении региональным операторам по обращению с ТКО и ресурсоснабжающим организациям избыточно запрошенных сведений, содержащих персональные идентификационные данные, поскольку данным организациям для начисления платы за оказываемую ими коммунальную услугу необходим только показатель количества зарегистрированных в жилых помещениях граждан. 

Принимая во внимание, что заявителем не исчерпаны возможности защиты в ином процессуальном порядке, оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации 18 февраля 2026 г. № 308-ЭС25-14866 удовлетворено ходатайство Министерства внутренних дел Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 7 марта 2025 г. по делу № А53-35541/2024 до окончания производства по кассационной жалобе в Верховном Суде Российской Федерации. 

Поскольку производство по кассационной жалобе окончено, приостановление исполнения названных судебных актов подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловскому району Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 7 марта 2025 г. по делу № А53-35541/2024, принятое определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2026 г., отменить. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов