ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-17632

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского  района Красноярского края (далее – администрация, организатор торгов) на  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2019  по делу  № А33-21714/2018 Арбитражного суда Красноярского края 

по заявлению администрации к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный  орган, управление) о признании недействительными решения и предписания  

от 17.07.2018  № 149-18.1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с  ограниченной ответственностью «Рыбинский Коммунальный Комплекс»  

(далее – ООО «РКК»), «Управляющая компания «Коммунсервис», Тепловая  Генерирующая Компания «Энергия»,  

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2018  заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 

от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26.06.2019, решение суда отменено с  принятием нового судебного акта, которым требования администрации  оставлены без удовлетворения. 

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых  по делу постановлений судов в связи с существенным нарушением норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа поступившая в управление жалоба ООО «РКК» на  действия организатора торгов в рамках проведения открытого конкурса на  право заключения концессионного соглашения в отношении объектов  теплоснабжения признана необоснованной.  

 Вместе с тем антимонопольный орган установил в действиях  администрации нарушения пункта 1 части 7 статьи 42, части 2 статьи 45,  пункта 5 части 1 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005  № 115-ФЗ «О  концессионных соглашениях» (далее – Закон  № 115-ФЗ). 

Согласно выданному предписанию на администрацию возложена  обязанность устранить выявленные нарушения. 

Несогласие администрации с выводами управления явилось основанием  для оспаривания решения и предписания в судебном порядке. 

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд  апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона  

от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона  № 115-ФЗ, принимая  во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что оспариваемые  ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего  законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  его экономической деятельности. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению  обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм  материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием  

для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района  Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации