ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-28835 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 ноября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11 октября 2023 г. по делу  № А56-114820/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта  2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2024 г. по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области обратилось ООО «Компания ВОИ-ИНВЕСТ» (далее - компания) в лице  конкурсного управляющего ФИО3 с заявлением о признании  незаконным действия финансового управляющего ФИО1,  выразившегося в нарушении пропорциональности удовлетворения требований  кредиторов, обязании финансового управляющего внести в реестр требований  кредиторов должника сведения о погашении части требования ПАО «Сбербанк  России» в размере 677 910 руб. 59 коп., взыскании с финансового  управляющего 14 896 руб. 78 коп. убытков и отстранении арбитражного  управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей финансового  управляющего имуществом должника. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11 октября 2023 г. заявление удовлетворено  частично, признано незаконным действие финансового управляющего  

ФИО1, выразившееся в нарушении пропорционального  удовлетворения требований кредитора - компании; в удовлетворении заявления  в остальной части отказано. 

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19 марта 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без  изменения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 15 июля 2024 г. указанные судебные акты оставил без изменения. 

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения  заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор и признавая жалобу обоснованной в части, суды  руководствовались статьями 16, 20.3, 60, 213.9 Федерального закона  от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 323, 325, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 декабря 2020 г.  № 45 «О некоторых вопросах  разрешения споров о поручительстве» и от 29 июня 2023 г.  № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности  (банкротстве) норм о поручительстве», и исходили из того, что в результате  невнесения финансовым управляющим корректировок в реестр требований  кредиторов должника нарушена пропорциональность удовлетворения  требований конкурсных кредиторов, в результате чего компании неправомерно  не перечислено 14 896 руб. 78 коп. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с финансового  управляющего убытков и обязании его внести изменения в реестр требований  кредиторов должника, суды установили, что спорные денежные средства  

получены компанией за счет средств конкурсной массы и финансовым  управляющим внесены соответствующие изменения в реестр требований  кредиторов должника. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина