79078_1011314 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-15237  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экс»  (далее – заявитель общество «Лес-Экс») на постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 по делу № А33-4632/2016  Арбитражного суда Красноярского края,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  Красноярского территориального центра фирменного транспортного  обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного  транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (далее – общество  «РЖД») обратилось в суд с иском к обществу «Лес-Экс» о взыскании 674 595  рублей неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной  сведений о массе груза.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2017 решение суда от 11.05.2016 отменено, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 26.06.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  постановление от 17.01.2017 оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и направляя  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, суд  округа признал не основанными на положениях действующего  законодательства выводы апелляционного суда о том, что поскольку  грузоотправителем и перевозчиком использованы различные способы  определения массы груза, следовательно, грузоотправитель несет  ответственность только в том случае, если превышена грузоподъёмность  вагона. Апелляционный суд ошибочно счёл, что поскольку в данном деле  грузоподъемность вагона не превышена, а ответственность грузоотправителя за  искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее  занижение размера провозных платежей, законодательством не предусмотрена,  то оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с  пунктом 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении не  имеется.  

Кроме того, окружной суд установил, что суд первой инстанции  без установленных законом оснований вышел за пределы заявленных  требований и вынес решение по требованию, которое исковое заявление не  содержало, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Указанные в постановлении суда округа выводы соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.  

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не  лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со  ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экс» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк