ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-28014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРК»  (г. Псков) на решение Арбитражного суда Псковской области  

от 28.03.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 30.10.2019 по делу  № А52-1863/2018 по иску общества с  ограниченной ответственностью «АРК» (далее – общество «АРК») к закрытому  акционерному обществу «Марко» (далее – общество «Марко»),  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – предприниматель) о признании самовольной постройкой подземного и  надземного газопроводов низкого давления общей протяженностью 63,7 м,  расположенных на земельном участке с кадастровым номером 60:27:060322:11,  об обязании устранить препятствия в пользовании данным земельным участком  и расположенным на нем зданием с кадастровым номером  60:27:060322:09:5720-С путем демонтажа указанных газопроводов, с участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, – Комитета по управлению государственным имуществом  Псковской области, акционерного общества «Газпром газораспределение  Псков», общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза на  Белинского»,  

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 28.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.10.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество «АРК» ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что спорный газопровод представляет собой единый линейный  объект и выступает как единый объект вещных прав, его раздел в натуре  невозможен без изменения его назначения, в связи с чем такой газопровод  представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не  являются самостоятельными объектами недвижимости; реконструкция  существующего газопровода была согласована с исполнительными органами  города Пскова, а также службами, осуществляющими надзор за строительством  технически сложных и опасных объектов, произведена после получения  согласия собственника газопровода и земельного участка с кадастровым  номером 60:27:060322:11 на основании проектной документации, которая  получила положительное заключение экспертизы промышленной безопасности  от 26.05.2008  № 0168-ПД/0808 о соответствии рабочего проекта требованиям  СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы и Правилам безопасности  систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03; суд,  руководствуясь статьями 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999  № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации», признал требования истца  необоснованными и отказал в удовлетворении иска. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРК» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова