ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-3074 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июня 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления  Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее –  УФССП по Удмуртской Республике, управление) на решение Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 19.06.2023 по делу № А71-5858/2023,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2023 по тому  же делу по заявлению компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (далее –  компания) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска  УФССП по Удмуртской Республике ФИО1 (далее – судебный  пристав-исполнитель) от 23.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного  производства с учетом внесенных постановлением от 15.05.2023 изменений, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель  ФИО2),  

установила: 

в рамках арбитражного дела № А71-4521/2017 компания «Карт Бланш Гритингс  Лимитед» обратилась к судебному приставу-исполнителю Ленинского  районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской  

Республике с заявлением о возбуждении исполнительного производства в  отношении должника – предпринимателя ФИО2, приложив  исполнительный лист серии ФС № 039001056, выданный Арбитражным судом  Удмуртской Республики по указанному делу о взыскании задолженности.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2023 в  возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку к  предъявленному исполнительному документу не приложено заявление либо  оно не подписано взыскателем или его представителем.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2023 в ранее  вынесенное постановление от 23.03.2023 внесены изменения, в соответствии с  которыми в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного  производства указано на отсутствие в заявлении взыскателя реквизитов  банковского счета, открытого в российской кредитной организации или его  казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные  средства.  

Полагая, что названное постановление судебного пристава-исполнителя  нарушает права и законные интересы компании, последняя обратилась в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 29.11.2023, заявленные требования удовлетворены.  

При этом суды руководствовались положениями федеральных законов  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об  исполнительном производстве), от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» и исходили из того, что  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в  возбуждении исполнительного производства, поскольку заявление взыскателя  подписано его представителем – ФИО3, чьи права подтверждены  нотариальной доверенностью от 09.03.2022, выданной в порядке передоверия, а  в заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя, открытого в  российской кредитной организации.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управлением ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

В обоснование своей позиции заявитель указывает следующее. Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ (далее – Закон 

 № 624-ФЗ), действующей с 09.01.2023) установлена обязанность взыскателя  при подаче заявления указывать реквизиты его банковского счета, открытого в  российской кредитной организации, или казначейского счета, на которые  следует перечислять взысканные денежные средства.  

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи  72, часть 3 статью 72.2 Закона об исполнительном производстве.  

Из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»   № 155721-8 следует, что проект предусматривает механизм перечисления  денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных  документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских  кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия  законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания  денежных средств по исполнительным документам, выданным по  сомнительным основаниям.  

Буквальное толкование норм Закона № 624-ФЗ свидетельствует о том, что  законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных  средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской  кредитной организации.  

В силу части 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве  взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или  организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный  документ.  

С учетом изложенного, с 09.01.2023 не допускается перечисление с  депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных  денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках  исполнительных производств, в том числе, на банковские счета представителей  по доверенности, открытые в российском банке.  

Взыскателем по исполнительному документу, поступившему в Ленинское  РОСП г. Ижевска, является компания, вследствие чего именно реквизиты ее  банковских счетов, открытых в российской кредитной организации, должны  быть указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства.  

Внесенными изменениями, в том числе в положения статей 30, 31, 110  Закона об исполнительном производстве, Закон № 624-ФЗ установил запрет на  перечисление денежных средств, взысканных службой судебных приставов, на  счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской  кредитной организации. При этом такой запрет не может быть преодолен  посредством указания в доверенности полномочия на получение  присужденного имущества.  

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя от перечисления  денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем, не противоречит  требованиям действующего законодательства об исполнительном  производстве.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  

публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  по Удмуртской Республике с делом передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации