ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-947

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Млечный путь» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 по делу № А45-1568/2018 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – компания) о взыскании 3 624 690,74 руб. пени, по встречному иску  компании к обществу о взыскании 536 877,53 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 19.04.2018 исковые требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены частично, в результате произведенного судом зачета по искам с компании в пользу общества взыскано 322 939,81 руб. неустойки. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2018 решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: первоначальные исковые требования удовлетворить частично, с компании в пользу общества взыскать 333 677,36 руб. неустойки; в остальной части иска отказать. Встречные исковые требования удовлетворить частично. С общества в пользу компании взыскать 35 791,84 руб. неустойки, в остальной части встречного иска отказать. Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого с компании в пользу общества взыскать 297 885,52 руб. неустойки.

Постановлением суда округа от 22.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из того, что, подписывая акт сверки расчетов по состоянию на 31.05.2017, стороны согласовали условие об отсутствии между ними неурегулированных претензий по оплате товара. Проанализировав указанные условия, суды пришли к выводу о том, что обязательства по уплате неустойки с 01.01.2015 по 31.05.2017 считаются прекращенными. 

Довод кассационной жалобы о том, что отказ от взыскания неустойки на основании статьи 450.1 ГК РФ не может быть применен ввиду недействия данной нормы, рассмотрен судами и получил надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Млечный путь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                 О.В. Киселева