79078_1314250

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-13453 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.04.2019 по делу  № А56-71219/2013  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Меликонполар – Строительная компания  № 2» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с  бывшего генерального директора должника ФИО1 убытков в размере  40 964 233 рублей 80 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 04.05.2017, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2017, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.01.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018, оставленным  без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.04.2019, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 62 «О некоторых  вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица», исходили из доказанности конкурсным управляющим  должником всей совокупности условий, необходимых для привлечения  ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения  убытков, причиненных в результате выведения им денежных средств должника  посредством формального документооборота при отсутствии реальной  хозяйственной деятельности, а также привлечения должника к ответственности  за допущенные нарушения требований законодательства о налогах и сборах;  о бухгалтерском учёте. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Доводы, изложенные в  настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций,  получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с  подробным изложением мотивов отклонения.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк