ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-7074 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 18.10.2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.03.2017 по делу А40-134998/2015 по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1  к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – общество,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 964 575 руб. неосновательного обогащения,  88 198 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,  

установила: 

первоначально предприниматель обратился с требованиями к обществу  и открытому акционерному обществу «Т-Банк» (далее – банк).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015  требования предпринимателя к банку оставлены без рассмотрения  на основании статей 126, 134 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016, принятым при  новом рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного суда  Московского округа решения от 06.10.2015, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2016 решение от 18.10.2016 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2017  решение от 18.10.2016 и постановление от 23.12.2016 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель (предприниматель) ставит вопрос  об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм  материального права, указывает на доказанность факта перевода денежных  средств.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с позиции  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика, к которому  предъявлены требования (общество, ОГРН 

<

***>), неосновательного  обогащения, поскольку предъявленные истцом к взысканию денежные средства  перечислены на расчетный счет, открытый обществу с ограниченной  ответственностью «Магнат», ОГРН 

<

***>, а не ответчику по  настоящему делу, имеющему ОГРН 

<

***>. Счет, выставленный истцу  к оплате, подписан генеральным директором общества с ограниченной  ответственностью «Магнат» и скреплен печатью организации с ОГРН  

<

***>.  

Оценка действий банка при осуществлении перевода денежных средств  выходит за рамки настоящего спора.  

Установив, что фактически денежные средства получены не ответчиком,  суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.  

С учетом изложенного оснований, предусмотренных частью 1 статьи  291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права судами  не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова