ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-6448

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Безопасность границ» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2017 по делу № А40-225113/2015 по иску частной компании с ограниченной ответственностью «Систем Кэпитал Менеджмент Лтд» («System Capital Management, Lnd») (далее – компания) к закрытому акционерному обществу «Безопасность границ» (далее – общество) о взыскании 184 674 840 руб. задолженности по договору займа от 25.06.2015 № 2/ВН-2015, 24 366 960 руб. процентов и 288 092 750 руб. пени по договору займа,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2017, исковые требования удовлетворены частично: с общества  пользу компании взыскано 2 800 000 долларов США задолженности по договору займа, процентов в сумме 367 741,72 доллара США, пени в сумме 4 368 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения ответчиком денежных средств по договору займа и отсутствие доказательств возврата им полученной суммы займа, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном судом размере.

Приведенные заявителем доводы о недоказанности факта поступления денежных средств на его счет, о злоупотреблении правом со стороны истца исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку доводы кассационной жалобы связаны с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Безопасность границ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Г.Г. Кирейкова