ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-17410 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангарская  жилищная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от  05.10.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 30.08.2017 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19- 14138/2015  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангарская  жилищная компания» (г.Ангарск Иркутской области, далее – жилищная  компания) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ЖилКом» (г.Ангарск Иркутской области, далее – общество) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 530 241 рубля 20 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2016 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2017 принят отказ истца от части иска в сумме 285 936 рублей 27 копеек,  производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2017 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 оставлено без изменения. 

Жилищная компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также  

на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов  в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания судебных актов и установлено судами, с  15.03.2015 жилищная компания на основании договора управления  осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Ангарск  Иркутской области, мкр. 6а, д. 42.  

Жилищная компания обратилась в суд с требованием о взыскании остатка  денежных средств, неизрасходованных прежней управляющей компанией на  нужды многоквартирного дома.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды признали недоказанным факт возникновения у общества  неосновательного обогащения в связи с отсутствием неизрасходованных  денежных средств, собранных с собственников помещений на содержание и  ремонт спорного многоквартирного дома, и, руководствуясь статьями 1102,  статьями 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказали в  удовлетворении иска.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву.  

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений  закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный  Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Ангарская жилищная компания» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации