ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-25042

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградский  завод радиотехнического оборудования» (далее – ОАО «ВЗРТО», общество,  заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2019 по  делу  № А53-23745/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 07.10.2019 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  (далее – управление, антимонопольный орган) от 06.02.2018  № 45/06, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства  обороны Российской Федерации, военного представительства  № 553  Министерства обороны Российской Федерации, открытого акционерного  общества «711 Авиационный ремонтный завод», публичного акционерного  общества «Тантал», общества с ограниченной ответственностью «Электронные  вакуумные приборы», 

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 07.10.2019, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением норм материального  и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, общество является исполнителем  ряда контрактов, заключенных в рамках выполнения государственного  оборонного заказа для нужд Министерства обороны Российской Федерации. 

По результатам внеплановой документарной проверки на предмет  законности и обоснованности действий ОАО «ВЗРТО» при исполнении  данного заказа антимонопольным органом выявлен ряд нарушений положений  Федерального закона от 29.12.2012  № 275-ФЗ «О государственном оборонном  заказе» (далее – Закон  № 275-ФЗ).  

Так, управлением установлено, что общество не обеспечило надлежащий  входной контроль полученных от поставщика изделий, в результате чего при  выполнении работ по капитальному ремонту применены изделия, качество и  происхождение которых документально не подтверждены. 

Согласно выданному предписанию на общество возложена обязанность по  устранению выявленных нарушений.  

Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в суд с  настоящим требованием. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Закона  № 275-ФЗ, суды установили ряд  обстоятельств, свидетельствующих о доказанности выводов управления, в  связи с чем признали оспариваемое предписание соответствующим  требованиям антимонопольного законодательства. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Волгоградский завод  радиотехнического оборудования» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации