79008_2160427

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС23-28543

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.01.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,   изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Техно-Групп» на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 29.03.2023 по делу  № А54-9205/2021, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2023 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Техно-Групп» к обществу с  ограниченной ответственностью «Поставщик» о взыскании задолженности,  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов  за пользование чужими денежными средствами до момента фактического  исполнения обязательства, судебных расходов (с учетом уточнения иска), при  участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 11.10.2023, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 312, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об оплате ответчиком оказанных услуг в пользу третьего лица и  отсутствии фактической задолженности перед истцом. 

 Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, и в силу этого не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Групп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост