ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Дело N56 ГШ-16 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего В.И. Нечаева судей: Д.П. Александрова и Кебы Ю.Г. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 августа 2002 года  гражданское дело по жалобе Милостивенко А.А. на действия избирательной  комиссии Приморского края, окружной избирательной комиссии № 25, оплате  расходов на предвыборную агитацию и компенсации морального вреда по  кассационной жалобе Милостивенко А.А. на решение Приморского краевого  суда от 6 июня 2002 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Заявитель обратился в суд с данной жалобой и просил суд обязать  указанные избирательные комиссии оплатить ему расходы на предвыборную  агитацию в сумме, указанной в смете избирательной комиссии Приморского  края, и компенсировать моральный вред в сумме рублей, в обоснование  которой указывал на то, что избирательными комиссиями не была определена и  не выдана денежная сумма на указанные выше расходы, не было предоставлено  бесплатное время на теле-радиовещании края и бесплатное пользование  печатными средствами массовой информации, что привело к причинению ему  морального вреда.  

                                                Приморский краевой суд, прияв дело к своему производству по первой  инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует заявитель.  

                                                В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела  на новое рассмотрение в суд первой инстанции и приводит те же доводы,  которые указывались в жалобе и которые исследовались судом первой  инстанции.  

 

                                                Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу необоснованной  и не подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим оставлению без  изменения.  

                                                В соответствии с требованиями ст. 294 ГПК РСФСР при рассмотрении дела  в кассационном порядке судебная коллегия проверяет законность и  обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной  жалобы.  

                                                Судом установлено, что принцип равенства всех кандидатов в депутаты  Законодательного Собрания Приморского края, установленный ст. 34  Федерального закона от 19 сентября 1997 года № 124-ФЗ / с последующими  изменениями и дополнениями/ «Об основных гарантиях избирательных прав и  права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ст. 22 Закона  Приморского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания  Приморского края», нарушен не был.  

                                                В связи с недостаточным финансированием повторных выборов депутатов  Законодательного Собрания Приморского края / вместо рублей было  выделено рублей, л.д. 12/ финансирование избирательной кампании  проводилось не в полном объеме, а в силу п. «д» ст. 10 Закона Приморского края  «О выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края» № ЮЗ-КЗ  от 5 сентября 2000 года избирательная комиссия Приморского края  распоряжается денежными средствами, выделенными на организацию и  проведение выборов депутатов Законодательного Собрания Приморского края, и  распределяет между окружными избирательными комиссиями денежные  средства, обеспечивает контроль за целевым расходованием этих средств.  

                                                Выделенные денежные средства были обращены на финансирование в  первоочередном порядке необходимых избирательных действий и процедур.  

                                                Окружными комиссиями решения о перечислении денежных средств  кандидатам в депутаты не принимались и, следовательно, ни одному кандидату  не выдавались.  

                                                Ст. 39 указанного выше Федерального закона и ст. 27 указанного Закона  Приморского края предусмотрены равные условия проведения предвыборной  агитации на бесплатной основе организациями теле-радиовещания и редакциями  периодического печатного издания.  

 

                                                Письмом избирательной комиссии Приморского края № 166 от 16 мая 2002  года был определен и сообщен кандидатам в депутаты перечень таких  организаций в избирательных округах №№ 25,26,27, в том числе и заявителю.  

                                                Об отказе главного редактора газеты «Коммунар» от 29 мая 2002 года  заявителю разместить предвыборную агитацию на бесплатной основе  Милостивенко А.А. в избирательные комиссии не обращался, отказ в судебном  порядке не обжаловал.  

                                                По сообщению руководителя Приморского территориального управления  министерства РФ по делам печати Савченко В.Н. об отказах руководителей  средств массовой информации предоставлять кандидатам в депутаты размещать  на бесплатной основе предвыборную агитацию председатель избирательной  комиссии Приморского края 24 мая 2002 года обращался к прокурору края для  принятия к ним мер прокурорского реагирования /л.д. 13/.  

                                                При таком положении довод заявителя о бездействии избирательных  комиссий по изложенному выше вопросу правильно признан судом  необоснованным.  

                                                В связи с изложенным отсутствовали законные основания для возложения на  избирательные комиссии обязанности по компенсации морального вреда.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.304, п. 1 ст. 305, ст. 311 ГПК  РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛЯЛА: 

                                                Решение Приморского краевого суда от 6 июня 2002 года оставить без  изменения, кассационную жалобу Милост енко А.А. оставить без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: