ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-4318 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.04.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК  «Уютный Дом-М» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 08.06.2023 по делу № А40-189580/2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2023 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая  компания» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом- М» о взыскании 8 153 942 руб. 60 коп. задолженности, 5 089 394 руб. 07 коп.  неустойки, неустойки, рассчитанной с 07.06.2023 по дату фактической оплаты  основного долга (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.12.2023, иск удовлетворен в части взыскания с  ответчика в пользу истца 8 153 942 руб. 60 коп. задолженности, 2 878 392 руб.  98 коп. неустойки, неустойки, рассчитанной с 07.06.2023 по дату фактической  оплаты основного долга, в остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить  на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признали расчет долга  обоснованным по праву и размеру.  

Вопреки доводам жалобы заключение соглашения о расчетах, на которое  ссылается ответчик, не изменяет лицо, ответственное за оплату поставленного в  МКД коммунального ресурса. Таким образом, доводы ответчика не  подтверждают существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не образуют  необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом- М» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост