ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                4-007-34 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 11 апреля 2007 г.  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации 

                                                в составе: председательствующего - Шурыгина А.П. судей - Шишлянникова В.Ф. и Кочина В.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2007 года уголовное дело  

                                                кассационным жалобам осужденных Кубышина А.И. и Чебрукова Н.С. на  

                                                приговор Московского областного суда от 25 января 2007 года, которым 

                                                Кубышин А И .  

                                                , 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ сроком на 8 лет; 

                                                по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ сроком на 10 лет.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений  

                                                окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в  

                                                исправительной колонии строгого режима. 

                                                Чебруков Н С ,  

                                                , 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ сроком на 8 лет; 

                                                по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ сроком на 10 лет.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений  

                                                окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в  

                                                исправительной колонии строгого режима. 

 

                                                Постановлено взыскать с Чебрукова Н.С. и Кубышина А.И. солидарно  в пользу областного фонда обязательного медицинского  страхования рублей копеек и с каждого из них по рублей в  пользу П в счет компенсации морального вреда.  

                                                Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденных  Чебрукова Н.С. и Кубышина А.И., поддержавших кассационные жалобы,  мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей оставить приговор без  изменения, судебная коллегия,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Чебруков Н.С. и Кубышин А.И. признаны виновными в разбойном  нападении на водителя частного такси П ., а также в покушении на  его убийство, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по  предварительному сговору.  

                                                Преступление совершено в дер. района  

                                                 области в ночь на 26 сентября 2006 года при обстоятельствах,  указанных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Кубышин  АЛ., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным  и несправедливым, а содержащиеся в нем выводы несоответствующими  фактическим обстоятельствам дела, указывает, что судом не установлен  предварительный сговор на совершение преступления, не установлен умысел  на убийство потерпевшего, не исследован вопрос о наличии эксцесса  исполнителя в действиях Чебрукова, не дано надлежащей оценки  показаниям свидетелей У , Г , Б и другим  доказательствам, полагает, что содеянное следовало квалифицировать по ст.  111 ч. 3 УК РФ, поскольку смерть потерпевшего не наступила, считает, что  разбоя не было, так как у потерпевшего они ничего не забрали, при  назначении наказания не применена ст. 64 УК РФ, сумма заявленного иска  судом увеличина вдвое, просит отменить приговор и дело направить на  новое рассмотрение.  

                                                Осужденный Чебруков Н.С. в кассационной жалобе, не оспаривая  своей вины и правильности юридической квалификации содеянного, считает  назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит учесть все  обстоятельства дела, что они у потерпевшего ничего не взяли, принять во  внимание его личность и смягчить наказание.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель  Архипов А.С. опровергает изложенные в жалобах доводы, просит оставить  их без удовлетворения, а приговор без изменения.  

 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным  и справедливым.  

                                                Вина Чебрукова Н.С. и Кубышина А.И. в разбойном нападении на  водителя частного такси П , а также в покушении на его убийство,  сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному  сговору, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается  совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том  числе показаниями потерпевшего П , а также показаниями самих  осужденных, фактически полностью признавших свою вину в названном  преступлении и изобличивших друг друга в содеянном.  

                                                Так, допрошенный судом Кубышин А.И. показал, что в течение дня  25 сентября 2006 года он отмечал свой день рождения с Чебруковым, они  употребляли спиртные напитки, и оба находились в состоянии сильного  алкогольн

<

о.го. о.пь>янения. Вечером возле торгового центра в микрорайоне  « » они наняли такси под управлением ранее незнакомого им  П для поездки в г. , там он встретился со своей женой,  переговорил с ней и на этом же такси вместе с Чебруковым поехал в дер.  

                                                , чтобы познакомиться с какими-нибудь девушками. За поездку  должен был расплатиться он - Кубышин; у него было при себе около  рублей, и водитель сказал, что этой суммы будет достаточно. По приезду в  дер. он вышел из машины, а Чебруков остался с П . Не  найдя девушек, он вернулся в машину, и они с Чебруковым решили ехать  обратно в при этом он занял переднее пассажирское сиденье, а  Чебруков н я сзади водителя. Когда машина тронулась, он обернулся  и, увидев, что Чебруков опустил голову, спросил, не спит ли он, при этом  никаких знаков ему не подавал. Затем Чебруков неожиданно для него  обхватил П сзади левой рукой, а в правой руке у него оказался нож,  которым Ч ов стал бить водителя по телу. Несмотря на отсутствие  какой-либо договоренности о нападении на водителя, он - Кубышин также  достал из кармана нож с длиной клинка примерно 4 см, который постоянно  висел у него на связке ключей от квартиры, открыл лезвие и беспричинно  стал бить П ножом по лицу. Когда потерпевший сказал им, чтобы они  прекратили, он перестал наносить ему удары, П сам открыл дверцу,  выскочил из машины и убежал. После этого они с уковым также вышли  из автомобиля. Чебруков сорвал с крыши светильник с обозначением  «такси» и сказал ему: «Садись, поехали». Он сел на водительское сиденье, а  Чебруков занял переднее пассажирское. Был ли ключ в замке зажигания, он  не обратил внимание. Почти сразу же он вышел из автомобиля, услышал  крики и убежал в соседнюю деревню где до 4 октября скрывался на  даче своей бабушки. Когда она пришла на дачу, вместе с ней заехал к жене, потом самостоятельно пришел в милицию. Нож, которым наносил удары,  потерял, когда убегал с места происшествия.  

                                                В ходе предварительного следствия Кубышин давал показания,  отличающиеся от его показаний в судебном заседании.  

                                                При допросе 4 октября 2006 года Кубышин пояснял, что 25 сентября  2006 года до поездки на такси Чебруков взял дома два ножа, один из  которых с лезвием длиной около 5 см передал ему, а второй - с лезвием  длиной 11-13 см оставил себе, затем предложил ему «выкинуть» таксиста,  чтобы завладеть деньгами и автомобилем, и он согласился, поэтому они  одновременно напали на П и стали наносить ему удары ножами,  чтобы «ослабить» водителя и похитить его имущество. После того, как  потерпевший убежал, он сел за руль автомобиля, но не успел осмотреть  ключи зажигания, так как увидел приближающегося со стороны общежития  человека и бросился бежать (т. 1, л.д. 236-237). 6 октября 2006 года после  предъявления ему обвинения по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ в совершении по  предварительному сговору группой лиц разбоя, то есть нападения в целях  хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в  качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего  Кубышин полностью признал вину в совершении данного преступления и в  полном объёме подтвердил свои показания от 4 октября 2006 года (т. 2, л.д.  1-2).  

                                                В судебном заседании Чебруков сначала себя виновным признал  частично, однако в конце судебного следствия свою вину признал полностью  во всем объеме предъявленного ему обвинения, при этом отказался давать  показания в суде, ответив лишь на некоторые вопросы участников процесса,  в том числе пояснил, что он не был инициатором совершения преступления  и не подтверждает показания Кубышина, что своими действиями он  фактически принудил его участвовать в нападении на водителя.  

                                                При допросе 26 сентября 2006 года Чебруков пояснял, что после  поездки на такси на конечной автобусной остановке в дер.  Кубышин подал ему знак о нападении на водителя, проведя рукой по своему  горлу, и он дал на это согласие. Они намеревались избить таксиста и забрать  находившиеся при нем деньги. С этой целью он - Чебруков достал из  кармана нож и ударил П ножом по лицу. Кубышин тоже достал  нож и стал наносить таксисту удары ножом по лицу и телу. Он - Чебруков свой второй удар нанес П ножом в область грудной клетки.  Они били водителя ножами 1-2 минуты, затем тот открыл свою дверцу,  выскочил из машины и побежал в сторону стоявшего неподалеку дома.  После этого Кубышин вышел, обошел автомобиль и взял ключи от замка  зажигания. Он в свою очередь также вышел из машины. В это время они  увидели бегущих к ним людей и побежали в разные стороны. Свой нож он выбросил в кусты, когда убегал. Его поймали и привели в общежитие, где  находился потерпевший (т. 1,л.д. 176-177).  

                                                На очной ставке с П , проводившейся 26 сентября 2006 года,  Чебруков полностью подтвердил показания потерпевшего об  обстоятельствах нападения и пояснил, что нанес ему несколько ударов  ножом в область грудной клетки (т. 1, л.д. 178-179).  

                                                В суде Чебруков подтвердил правильность своих вышеизложенных  показаний на предварительном следствии.  

                                                Помимо вышеприведенных показаний самих осужденных, их вина в  разбойном нападении на П и покушении на его убийство  подтверждается показаниями потерпевшего П , из которых  следует, что он устроился работать в такси на личном автомобиле  

                                                , государственный регистрационный знак « », получил  у диспетчера рацию и светильник с обозначением «такси», который  установил на крышу автомобиля, и вечером 25 сентября 2006 года вышел на  свою первую смену. Около 23 часов он находился на стоянке возле торгового  центра в , где к нему подошли ранее незнакомые Чебруков и  Кубышин, которые договорились с ним о поездке в г. . По приезду  в г. Чебруков остался в автомобиле, а Кубышин отлучился на  непродолжительное время, и по возвращению предложил отвезти их в дер.  

                                                . В пассажиры велели ему остановиться недалеко от  конечной автобусной остановки, и Кубышин опять куда-то ушел, а он  остался вдвоем с Чебруковым. Вскоре вернувшийся Кубышин спросил,  достаточно ли заплатить рублей, чтобы он отвез их обратно в  Когда он ответил согласием, Кубышин занял переднее пассажирское  сиденье, а Чебруков находился на заднем сиденье автомобиля. Как только он  тронул автомобиль с места, Чебруков сзади обхватил его левой рукой,  прижал к сиденью и ножом стал наносить ему удары в грудь и живот.  Одновременно с этим Кубышин стал бить его ножом по лицу. Он пытался  защититься, но это оказалось бесполезным. Понимая, что нападавшим  нужны его деньги и имущество, он просил их прекратить, обещал всё отдать,  но они продолжали бить его ножами. В какой-то момент ему удалось  открыть дверцу автомобиля и вывалиться из салона. Находясь в шоковом  состоянии, он сразу побежал к дому, который находился в 50 метрах, и стал  кричать. Его впустила женщина, там оказался наряд милиции. Из-за потери  сил он лег на пол, сообщив, что работает в такси и на него напали.  Сотрудники милиции выбежали на улицу и вскоре привели одного из  нападавших- Чебрукова. Затем ему вызвали скорую помощь и доставили в  больницу.  

                                                По утверждению П , до нападения у него не было никакого  конфликта с Чебруковым и Кубышиным;  

 

                                                Из показаний свидетеля К следует, что она работала  вахтером в общежитии ЗАО « » в дер. , вечером 25  сентября 2006 года находилась на первом этаже и услышала крики о  помощи. Открыв дверь, она увидела окровавленного молодого человека - П , которого впустила в здание. Он был ранен и сразу лег на гол.  Испугавшись она сама стала кричать. На ее крики прибежали сотрудники  милиции, которые в это время находились на верхних этажах общежития.  П сказал, что он таксист, и его порезали два парня, которых он  подвозил. Она сказала, пусть бы он отдал всё, что им надо было, на что он  ответил, что говорил парням об этом. Милиционеры выбежали на улицу и  вскоре привели молодого человека, которого в суде она узнала, как  Чебрукова. П сказал, что это один из тех, кто его порезал. От Чебрукова  исходил запах алкоголя, он был пьяный и заснул, когда его связали;  

                                                Допрошенный судом в качестве свидетеля заместитель командира  взвода патрульно-постовой службы ОВД М  показал, что вечером 25 сентября 2006 года при проведении мероприятий по  профилактике правонарушений он совместно с помощником участкового  инспектора И и сотрудником частного охранного предприятия  Ф находился в общежитии ЗАО « ». Будучи на третьем  этаже здания, они услышали раздававшиеся снизу крики женщины и  побежали туда. В холле общежития лежал окровавленный молодой человек,  который был ранен и сообщил, что его порезали двое в автомобиле. Выбежав  на улицу, он увидел автомобиль , возле него стояли двое человек,  которые бросились бежать в разные стороны. Одного из них - Чебрукова, им  удалось задержать, а второй скрылся. Когда они привели Чебрукова в  общежитие, потерпевший узнал в нем одного из нападавших. Раненому  вызвали скорую помощь, и его увезли в больницу. Чебруков связно отвечать  на вопросы не мог и вскоре заснул;  

                                                Аналогичные показания дал суду и свидетель И ., который  пояснил, что поздно вечером 25 сентября 2006 года он совместно с  сотрудником милиции М и охранником из ЧОПа  Ф проводили проверку в общежитии ЗАО « », услышали  крики и спустились на первый этаж, где в холле находился раненый молодой  человек. Узнав, что его порезали в автомобиле и, выбежав на улицу, он  увидел, что Ф повалил на землю парня, которого он в суде узнал, как  Чебрукова, и показал ему направление, куда убежал второй. Он -И  побежал в ту сторону, но из-за высокого бурьяна никого не заметил. Когда  вернулся в общежитие, к потерпевшему уже прибыла скорая помощь. По  несвязной речи задержанного было заметно, что Чебруков находился в  состоянии опьянения;  

                                                Из показаний свидетеля Г следует, что вечером 25  сентября 2006 года ее муж П на личном автомобиле работал в такси. После 22 часов муж позвонил ей и сообщил, что у него всё  нормально. Примерно через 40 минут с сотового телефона супруга ей  позвонил мужчина, который представился сотрудником милиции и сообщил,  что на П было совершено нападение, и предложил ей со вторым  комплектом ключей от машины приехать в дер. забрать  автомобиль, так как в машине ключи отсутствуют. Прибыв на место  происшествия, она увидела кровь на водительском сиденье, рулевом колесе и  панели приборов автомобиля мужа. Она также застала задержанного  сотрудниками милиции Чебрукова и узнала в нем своего соседа по подъезду  с первого этажа, с которым однако не была лично знакома и никаких  конфликтов не имела. Чебруков сказал ей, что узнаёт ее, и он не знал, что  водитель ее муж. На ее расспросы Чебруков сообщил, что он вместе с другим  человеком, данные которого называть не стал, порезали ее мужа ножами, что  ключи от автомобиля забрал его соучастник. Он отвечал по существу, но из- за невнятной речи и неясного взгляда она предположила, что Чебруков  находится в состоянии наркотического опьянения. В больнице, куда она  приехала с места происшествия, ей сообщили, что муж находится в тяжелом  состоянии и потерял много крови.  

                                                Из показаний свидетеля Б - жены осужденного  Кубышина, следует, что муж проживал вместе с ней в г. примерно  в 23 часа 10 минут 25 сентября 2006 года он на несколько минут зашел  домой и переговорил с ней. Пьяным Кубышин не был, сказал, что приехал на  такси вместе с Чебруковым и поедет в где у него проживает отчим,  после чего ушел. В 3 часа ночи 26 сентября 2006 года прибыли сотрудники  милиции, которые искали Кубышина, и сообщили, что Чебруков задержан.  Через несколько дней муж пришел домой и сказал, что он и Чебруков  порезали таксиста, но причину этого не объяснил. В тот же день она вместе с  Кубышиным пошла в милицию.  

                                                Из показаний свидетеля У -бабушки осужденного  Кубышина, следует, что когда она пришла на дачу в дер. , в сарае  обнаружила своего внука Кубышина, который сказал, что вдвоем с  Чебруковым они порезали таксиста, и несколько дней он прячется в этом  сарае. Кубышин очень нервничал, рядом с ним висел провод, которого  раньше в сарае не было, и она решила, что он хотел покончить жизнь  самоубийством. На ее расспросы он отвечал, что таксист им ничем не  навредил, что они сами на него напали, и он не знает, выжил таксист или нет.  

                                                По утверждению У , денег у Кубышина не было, так как в то  время он не работал, и в сентябре 2006 года она дала ему рублей, чтобы  он не жил за чужой счет, пока не устроиться на работу.  

                                                Вместе с внуком она поехала в г. к его жене, после чего он  явился в милицию.  

 

                                                Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, П  

                                                . были причинены пятнадцать колото-резаных ранений лица, головы,  грудной клетки и нижних конечностей, а именно: шесть колото-резаных  ранений лица справа и слева, одно колото-резаное ранение височной области  волосистой части головы слева, одно колото-резаное ранение задней  поверхности правого плечевого сустава, одно колото-резаное ранение спины  справа в верхних ее отделах, два колото-резаных ранения передней  поверхности грудной клетки справа в области ключицы, два колото-резаных  ранения передней поверхности грудной клетки справа и слева, слева - проникающее в плевральную полость, справа - проникающее в плевральную  и брюшную полости с повреждением диафрагмы, печени, кровоизлияние в  брюшную полость (около 3000 мл крови), колото-резаное ранение правого  коленного сустава и колото-резаное ранение левой голени, которые по  признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда  здоровью, по сроку давности соответствуют ночи на 26 сентября 2006 года,  причинены пятнадцатью воздействиями (ударами) плоского колюще- режущего предмета, возможно ножом, при обстоятельствах, изложенных при  допросах П ., Чебруковым Н.С. и Кубышиным А.В. (т. 1, л.д. 67- 70 со схемами).  

                                                Из показаний судмедэксперта отделения СМЭ Б  

                                                 видно, что в заключении судебно-медицинской экспертизы степень  тяжести комплекса причиненных П телесных повреждений  определена, как тяжкий вред здоровью, исходя из двух опасных для жизни  колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа и  слева, проникающих в плевральную и брюшную полости (на схеме т. 1 л.д.  70 -раны №№ 12,13).  

                                                Как разъяснил эксперт, кроме ран №№ 6 (на подбородке), 14 и 15 (на  ногах), все остальные имевшиеся у потерпевшего колото-резаные ранения  были нацелены на проекцию жизненно важных органов и по своей  локализации могли быть опасны для жизни. В результате полученных  ранений П находился в крайне тяжелом состоянии, и выжил  благодаря своевременно оказанной медицинской помощи и мобилизации  индивидуальных защитных функций организма.  

                                                Таким образом, вышеперечисленными и другими исследованными  судом доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре,  приполностью установлена вина Кубышина и Чебрукова в разбойном  нападении на П и покушении на его убийство.  

                                                Юридическая квалификация действий Кубышина и Чебрукова по ст.  162 ч. 4 п. «в», ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ дана судом  правильно.  

                                                Доводы жалобы осужденного Кубышина о том, что разбоя не было,  так как у потерпевшего они ничего не забрали, являются несостоятельными, поскольку нападение на П , как об этом давал показания Кубышин на  предварительном следствии, было совершено с целью завладения его  деньгами и автомашиной.  

                                                Согласно же закону, совершение разбоя признается законченным с  момента начала нападения.  

                                                Несостоятельными являются доводы жалобы Кубышина и о том, что  содеянное ими следовало квалифицировать не как покушение на убийство, а  по ст. 111 ч. 3 УК РФ, поскольку смерть потерпевшего не наступила.  

                                                Об умысле осужденных на убийство потерпевшего свидетельствует  характер их действий, орудие преступления, количество и локализация  ранений.  

                                                Как установлено судом осужденные наносили потерпевшему удары  ножом в жизненно-важные части тела, причинив ему множественные  ранения, в том числе два проникающих, повлекших обильное внутреннее  кровотечение. Смерть потерпевшего не наступила по независящим от воли  виновных обстоятельствам: потерпевшему удалось выскочить из машины и  добежать до расположенного вблизи общежития, где ему оказали  своевременную помощь и отправили в больницу, где ему была оказана  квалифицированная и своевременная медицинская помощь. Как показал суду  судмедэксперт Б., в результате полученных ранений П находился в крайне тяжелом состоянии, и выжил благодаря своевременно  оказанной медицинской помощи и мобилизации индивидуальных защитных  функций организма.  

                                                При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том,  что осужденные действовали с прямым умыслом на причинение смерти  потерпевшему.  

                                                Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями  закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного  преступления, данных о личности виновных и всех обстоятельств дела, оно  соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его  смягчения судебная коллегия не усматривает.  

                                                В соответствии с требованиями закона разрешены судом и  гражданские иски. Доводы осужденного Кубышина о том, что сумма  заявленного потерпевшим иска судом увеличина вдвое, являются  несостоятельными. Как видно из искового заявления потерпевшего П 

                                                 (т. 3 л.д. 75), он просил суд взыскать с каждого из осужденных по

                                                 рублей в счет компенсации морального вреда и суд удовлетворил этот  иск в полном объеме.  

                                                Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы осужденного  Кубышина, не превысил сумму исковых требований.  

 

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или  могли повлиять на постановление законного, обоснованного и  справедливого приговора, по делу не установлено.  

                                                Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных  Кубышина и Чебрукова не имеется.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, 463  УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Московского областного суда от 25 января 2007 года в отношении  Чебрукова Н С и Кубышина А И  оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных,- без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий: