79005_1039209 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС14-5220 (12) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 января 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2016, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2017 по делу   № А12-23539/2010,  

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Реставрация» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный  суд Волгоградской области с заявлениями о применении последствий  недействительности ничтожной сделки и об истребовании доказательств.  

Определением суда первой инстанции от 20.12.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.05.2017 и  округа от 08.09.2017 в удовлетворении заявлений отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи  с существенными нарушения судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что в рамках настоящего дела вступившим в  законную силу определением от 28.02.2013 признаны недействительными  

заключенные с Екимовым В.Г. 14.01.2009 сделки купли-продажи недвижимого  имущества, применены последствия недействительности сделок.  

Разрешая спор, суды указали на принятие ФИО2 мер по передаче  имущества должнику, а также на отсутствие доказательств уменьшения  стоимости имущества и возможности его использования для получения дохода  от сдачи в аренду.  

Правового обоснования необходимости истребования документации у  бывших конкурсных управляющих должником не приведено.  

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на  переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев