79007_2125826 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-21325(2) 

г. Москва  27.11.2023 Дело № А41-80865/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МОСРЕЗЕРВУАР» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Московской области от 30.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.07.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «НПО «Ремтепло»  (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника  задолженности в сумме 966 747 руб. 07 коп.  

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда  Московской области от 30.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2023 определение от 30.12.2022 отменено, требования общества в  размере 966 747 руб. 07 коп. признаны обоснованными и подлежащими  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023  постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой  инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой  

и кассационной инстанций норм материального и процессуального права,  просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление  апелляционного суда.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в условиях наличия  вступившего и сохраняющего законную силу судебного акта об отказе во  взыскании спорной задолженности и невозможности его преодоления в рамках  настоящего дела о банкротстве, суд первой инстанции отказал в  удовлетворении заявления общества.  

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «МОСРЕЗЕРВУАР» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова