79008_1844327  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-15280 (1) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.08.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»  (ответчик) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  20.05.2022 по делу Арбитражного суда Костромской области № А31-4594/2018  (выделенное производство № 02АП-7699/2021) по иску публичного  акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к публичному  акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра» о взыскании 5 334 241 рубля 57 копеек долга за  электроэнергию, подлежащую приобретению в целях компенсации ее потерь,  возникших с августа 2016 года по декабрь 2017 года, по встречному иску о  взыскании 6 229 163 рублей 35 копеек задолженности по оплате услуг по  передаче электрической энергии, оказанных с августа 2016 года по декабрь  2017 года, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого  акционерного общества «Костромской межотраслевой координационно-посреднический центр», индивидуального предпринимателя ФИО1,  индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального  предпринимателя ФИО3, ФИО4,  

установил:

принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2021, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2022, в  результате зачета требований с ответчика в пользу истца взыскано  5 304 570 рублей 06 копеек долга.  

 В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от  26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  выводу об обоснованности определения объема электроэнергии,  приобретаемой истцом (заказчик) у ответчика (исполнитель) в целях  компенсации потерь в сетях истца и объема оказанных ответчиком услуг по  передаче электрической энергии в интересах потребителя истца исходя из  показаний приборов ее учета за ближайший расчетный период, когда такие  показания были предоставлены.  

Возражения заявителя, касающиеся применения расчетных способов  определения объема электроэнергии при истечении межповерочного интервала  приборов учета, подлежат отклонению, как связанные с установлением  коммерческой исправности измерительных комплексов, то есть фактическими  обстоятельствами, оценка которых к компетенции суда кассационной  инстанции не относится. Доводы ответчика не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Центр» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост