ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-15304 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш"  

(г. Владивосток; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 19.12.2016 по делу № А73-12933/2016, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2017 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Хабаровской таможни (далее - таможня) от 10.06.2016 о корректировке  таможенной стоимости по таможенной декларации   № 10703070/070416/0001732,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.07.2017, в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами,  на нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе  внешнеторговый контракт от 25.03.2015 № МЕТ-SM0015Z, приложения  к контракту №№ 01, 02, руководствуясь положениями Таможенного кодекса  Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской  Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством  Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости  товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза",  ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Порядка  контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии  Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования,  контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", суды, отказывая  в удовлетворении требований, исходили из того, что стороны контракта  фактически не согласовали поставку части партии товаров, задекларированных  в спорной таможенной декларации, в связи с чем таможенная стоимость  товаров №№ 6, 11, 15, 16, 17, 29, 30, 43, 44, 59, 60 не могла быть определена  

по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При таких обстоятельствах суды  пришли к обоснованному выводу о законности решения таможни.  

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут служить основанием  для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации  Н.В. Павлова