ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 56-Г06-21 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего Соловьева В.Н. судей Меркулова В.П. и Маслова A.M. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2006 г. дело по заяв- лению администрации г.Владивостока об оспаривании пункта 2 Порядка  расходования в 2006 г. муниципальными образованиями Приморского края  субвенций на реализацию основных общеобразовательных программ в муниципальных образовательных учреждениях, утвержденного постановлени- ем администрации Приморского края от 20 февраля 2006 г. № 45-па по кассационной жалобе заявителя на решение Приморского краевого суда от  25 мая 2006 г., которым требование администрации г.Владивостока было  оставлено без удовлетворения.  

                                                Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя администрации  г.Владивостока Турова Г.А., представителя администрации Приморского  края Щедриной Н.Ф., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда первой ин- станции обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                установила: 

                                                Постановлением администрации Приморского края от 20 февраля  2006 года № 45-па был утвержден Порядок расходования в 2006 году муниципальными образованиями Приморского края субвенций на реализацию  основных общеобразовательных программ в муниципальных образовательных учреждениях. Постановление опубликовано в газете «Утро России»   № 29 (3476) за 28 февраля 2006 года.  

                                                Администрация г.Владивостока оспорила положение пункта 2 Порядка, которое предусматривает расходование субвенций на реализацию основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях с лицевых счетов главных распорядителей, распорядите- лей и получателей средств бюджетов муниципальных образований Приморского края после процедуры санкционирования платежных и иных необхо- димых документов государственным учреждением Приморским казначейством.  

                                                По мнению заявителя, такой порядок противоречит федеральному за- конодательству, а именно, статьям 31, 78, 217 Бюджетного кодекса РФ,  статьям 16, 19, 52 Федерального закона «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», статье 31 Закона РФ  «Об образовании», а также статьям 82, 83 Устава г.Владивостока и наруша- ет их права. При наделении органов местного самоуправления отдельными  государственными полномочиями законом не предусмотрено осуществле- ние предварительного санкционирования распоряжений денежными средст- вами. Установление предварительной процедуры санкционирования платежных и иных документов Приморским казначейством является вмеша- тельством в финансовую самостоятельность органа местного самоуправления по использованию бюджетных средств.  

                                                Представитель администрации Приморского края заявление не при- 

                                                знала и объяснила, что администрация Приморского края при установлении  порядка расходования субвенций из краевого бюджета действовала в рамках  предоставленных ей федеральным и региональным законодательством полномочий и компетенцию администрации г.Владивостока не нарушала. Про- цедура предварительного санкционирования направлена на предупрежде- 

                                                ние нецелевого использования денежных средств. 

                                                Решением Приморского краевого суда от 25 мая 2006 г. заявленное  администрацией г.Владивостока требование оставлено без удовлетворения.  

                                                В кассационной жалобе администрация г.Владивостока просит отме- нить состоявшееся по делу решение суда, полагая его необоснованным и по  существу неправильным.  

                                                Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Приморского краевого суда, постановленное по данному делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим осно- ваниям.  

                                                В соответствии со ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью,  формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают ме- стные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.  

                                                Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их  осуществления материальных и финансовых средств. Реализация передан- ных полномочий подконтрольна государству.  

                                                В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  (в ред. от 15.02.2006г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения город- ского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего  образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса,  отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.  

                                                Судом правильно обращено внимание на то, что в соответствии с  пунктом 6.1 ст.29 Закона РФ от 10.07.92 № 3266-1 (в ред. от 31.12.2005г.)  «Об образовании» к ведению субъектов Российской Федерации в области  образования отнесено обеспечение государственных гарантий прав граждан  на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также  дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посред- ством выделения субвенции местным бюджетам.  

                                                В силу п.1 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в ред.  от 15.02.2006г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного  самоуправления.  

                                                В п.5 указанной нормы права указывается, что финансовое обеспече- ние отдельных государственных полномочий, переданных органам местного  самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным  бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.  

                                                В соответствии со статьей 8 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ)  органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с Бюджетным  кодексом РФ, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ осуществляют бюджетные полномочия с правом  определения порядка установления и исполнения расходных обязательств  муниципальных образовании, подлежащих исполнению за счет субвенций  из бюджета субъекта РФ.  

                                                Исходя из положений статьи 140 БК РФ субвенции из регионального  фонда компенсаций, который образуется в составе бюджета субъекта РФ в  целях финансового обеспечения исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, расходуются в порядке ус- тановленном исполнительными органами власти субъекта РФ.  

                                                Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что законом Приморского края от 23 декабря 2005 года № 319-КЗ «О краевом бюд- жете на 2006 год» предусмотрено создание краевого фонда компенсаций в  целях финансового обеспечения исполнения органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в пределах средств субвенций, передаваемых бюджетам муниципальных образований Приморского  края в 2006 году, за счет доходов краевого бюджета на реализацию основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на  оплату труда работников муниципальных общеобразовательных учрежде- ний, расходов на приобретение учебных пособий, технических средств обу- чения, расходных материалов и на хозяйственные нужды (за исключением  расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых  из бюджетов муниципальных образований Приморского края). Пунктом 2  Закона предусмотрено, что предоставление и расходование субвенций осуществляется в порядке, устанавливаемом администрацией Приморского  края.  

                                                Правильно проанализировав указанные положения действующего за- конодательства, суд обоснованно сделал вывод о том, что при установлении  порядка расходования субвенций из краевого бюджета администрация Приморского края действовала в пределах предоставленных ей полномочий.  

                                                Доводы представителя администрации г.Владивостока о том, что  краевой администрацией была нарушена компетенция органа местного самоуправления на самостоятельное определение направлений расходования  средств местного бюджета, а также о незаконности установления процедуры  санкционирования платежных документов, судом обоснованно признаны  несостоятельными.  

                                                Принимая во внимание, что в силу ст.31 БК РФ право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с  настоящим кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обес- печение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов  других уровней), суд обоснованно отметил, что законодатель тем самым  предусмотрел возможность контроля за исполнением органами местного  самоуправления государственных полномочий.  

 

                                                В этой связи правильным является вывод суда о том, что установлен- ная краевой администрацией процедура санкционирования платежных и  иных документов на расходование субвенций государственным учреждени- ем Приморским казначейством не находится в противоречии с действую- щим бюджетным и иным федеральным законодательством.  

                                                Следует согласиться и с утверждением о том, что установленный по- рядок не лишает и не ограничивает возможности администрации  г.Владивостока получать средства субвенций на реализацию общеобразовательных программ и расходовать их по целевому назначению.  

                                                Права и охраняемые законом интересы граждан установленный поря- док предоставления общеобразовательных субвенций также не нарушает.  Он направлен на реализацию государственных гарантий, предоставленных  на получение общедоступного и бесплатного образования и обеспечивает  целевое использование средств бюджета Приморского края.  

                                                С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией г.Владивостока требования в части  оспариваемого п.2 Порядка расходования в 2006 году муниципальными образованиями Приморского края субвенций на реализацию общеобразовательных программ в муниципальных образовательных учреждениях, утвер- жденного постановлением администрации Приморского края от 20 февраля  2006 года № 45-па, является обоснованным и по существу правильным.  

                                                Таким образом, постановленное по делу Приморским краевым судом  решение от 25 мая 2006 года следует признать законным и обоснованным, в  связи с чем подлежащим оставлению без изменения.  

                                                Кассационная жалоба администрации г.Владивостока удовлетворению  не подлежит, так как содержит доводы и ссылки на обстоятельства, являв- шиеся предметом судебного исследования с их последующей правовой  оценкой.  

                                                С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Приморского краевого суда от 25 мая 2006 г. оставить без  изменения, кассационную жалобу администрации г.Владивостока - без  удовлетворения.