79023_1430815

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-2126

г. Москва14 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Акционерный коммерческий банк «Держава» (ответчик, г. Москва,  далее – банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по  делу  № А40-82073/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.12.2019 по тому же делу по иску Службы  капитального строительства Республики Крым (далее – служба) к банку о  взыскании 907 170 рублей 52 копеек по банковской гарантии от 25.04.2018   № БГ-198641/2018, 50 801 рубля 52 копеек неустойки и неустойки в размере  0,1% на сумму долга за период с 26.03.2019 по дату фактической оплаты  с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «СИС», 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019, иск удовлетворен. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.12.2019  решение от 08.07.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов как  противоречащих судебной практике о необходимом формальном соответствии  требования о платеже условиям гарантии. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что к требованию о платеже по банковской гарантии  от 25.04.2018  № БГ-198641/2018 служба приложила документы, необходимые в  частности в подтверждение полномочий подписавшего требование лица по  условиям гарантии, что в силу статей 375 и 376 Гражданского кодекса  Российской Федерации не позволяло банку отказать в совершении платежа. 

Требуемое банком подтверждение полномочий службы формально не  соответствует содержанию рассматриваемой гарантии и не влечет  незаконности требования о платеже. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Акционерный  коммерческий банк «Держава» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова