ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-24820 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ставропольводмелиорация»  (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 17.05.2018 по делу № А63-622/2017,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2018  по тому же делу  

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району города Ставрополя (далее – инспекция, налоговый орган) и  Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее –  управление) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2016  

 № 12-08/34 в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость  (далее – НДС) и пени,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2017, требования общества удовлетворены в части  

признания незаконным решения инспекции, в удовлетворении остальной части  требования отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  

от 22.12.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ставропольского  края от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2018, уточненные  требования заявителя оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены  нормы материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа  

от 20.10.2016 № 12-08/34, принятым по результатам проведенной в отношении  заявителя выездной налоговой проверки за период 01.01.2013-31.12.2014, с  учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом, обществу  доначислены вышеуказанные суммы налога и штрафные санкции.  

Основанием для начисления спорной суммы налога явился вывод  инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций,  

связанных с исполнением договора на поставку строительных элементов,  заключенного налогоплательщиком с обществом с ограниченной  ответственностью «ПромЖилСтрой».  

Несогласие с выводами налогового органа послужило основанием для  обращения общества в суд с заявленными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  положениями Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали  разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  при оценке в совокупности и взаимосвязи представленных доказательств.  

Суды пришли к выводу, что у заявителя отсутствует право на применение  налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с проблемным  контрагентом, поскольку первичные учетные документы не подтверждают  реальность данных операций, направлены на создание фиктивного  документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.  

 Сделки налогоплательщика со спорным контрагентом (поставка  строительных элементов) в реальности не исполнялись, у данной организации  отсутствуют необходимые условия для достижения результатов  соответствующей экономической деятельности (основные средства,  производственные активы, трудовые ресурсы), движение денежных средств на  ее счетах носит транзитный характер, компания впоследствии ликвидирована;  общество также не проявило должную степень осторожности и  осмотрительности при выборе спорного контрагента в качестве поставщика  строительных элементов.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Ставропольводмелиорация» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации