79005_955964 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС16-3818(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом «Смоленскэнергосбыт» ФИО1 на постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2017 по делу   № А62-5416/2013 Арбитражного суда Смоленской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (далее – должник) кредитор –  акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – общество) с учетом  заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с  жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, а также с требованием об отстранении его от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2016, принятым  по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением суда округа от 13.02.2017 указанное постановление в  части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим  должником ФИО1 обязанностей, выразившихся в ненадлежащей  охране части недвижимого имущества и непредставлении информации о мерах,  предпринятых для его сохранения, изменено, в данной части принят новый  

судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной  части постановление от 08.11.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с  принятыми по обособленному спору постановлениями судов апелляционной  инстанции и округа в части удовлетворения заявленных требований, просит их  отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  руководствовался статьями 20.3, 129, 133, 143 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями  Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2003 № 299, приказом Министерства юстиции Российской Федерации  от 14.08.2003 № 195, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009   № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходил из  доказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, поскольку  необоснованное увеличение текущих расходов, а также ограничение контроля  кредиторов за деятельностью арбитражного управляющего свидетельствует о  нарушении их прав и имущественных интересов.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего открытым  акционерным обществом «Смоленскэнергосбыт» ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев