ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-9283

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции  Саратовской области (далее – инспекция) на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 01.08.2019 по делу  № А57-21346/2018, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2020 по тому  же делу 

по заявлению инспекции об аннулировании лицензии на управление  многоквартирными домами от 30.04.2015  № 064-000186, выданной обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал»  (далее – общество). 

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.02.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, исключение из реестра  лицензий в силу части 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – Жилищный кодекс) сведений о многоквартирном доме, общая площадь  помещений в которых превышает 15 процентов от общей площади помещений  в многоквартирных домах, находящихся в управлении в 2018 году, явилось  основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

При этом инспекция указывала на неоднократное назначение обществу  административного наказания за неисполнение предписаний органа  государственного жилищного надзора в отношении многоквартирных домов,  что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового  

судьи о привлечении общества к административной ответственности по части 2  статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями  198, 200, 201 Кодекса, статьями 3, 12 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьями 195,  196, 198, 199, 201 Жилищного кодекса, пунктом 20 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях», приняв во внимание правовую  позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.05.2009  № 15211/08, суды пришли к выводу  об отсутствии правовых оснований для аннулирования лицензии, поскольку на  дату рассмотрения настоящего дела общество вновь было избрано  собственниками многоквартирного дома, исключенного из реестра лицензий на  осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в  качестве управляющей компании (протокол общего собрания от 14.01.2019),  что свидетельствует о воле собственников данного МКД на продолжение  осуществления управления данным домом; соответствующие изменения  внесены инспекцией 01.04.2019 в реестр лицензий. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать Государственной жилищной инспекции Саратовской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации