ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-17144 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного  общества «Кемеровская генерация» (далее – общество «Кемеровская  генерация»), город Кемерово) на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2016 (судьи Павлова Ю.И., Жданова Л.И.,  Фертиков М.А.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 26.08.2016 (судьи Туленкова Л.В., Забоев К.И.,  Шабалова О.Ф.) по делу № А27-21020/2015 Арбитражного суда Кемеровской  области по иску общества «Кемеровская генерация» к федеральному казённому  учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее – учреждение)  о взыскании задолженности и неустойки, начисленной в связи с просрочкой  оплаты долга,  

у с т а н о в и л:

общество «Кемеровская генерация» обратилось в суд с иском, уточнённым  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к учреждению о взыскании 1 126 427 рублей 63 копеек  задолженности и 75 802 рублей 22 копеек неустойки, начисленной в связи с  просрочкой оплаты долга с 11.02.2015 по 29.12.2015.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2016 (судья  Дубешко Е.В.) принят отказ от иска в части взыскания основного долга в  размере 1 126 427 рублей 63 копеек, производство по делу в этой части  прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены, с  учреждения в пользу общества «Кемеровская генерация» взыскано 75 802  рубля 22 копейки неустойки, 25 022 рубля судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2016 решение суда первой инстанции от 05.02.2016 изменено в части  взыскания неустойки. С учреждения в пользу общества «Кемеровская  генерация» взыскано 69 765 рублей 87 копеек неустойки, 24 897 рублей в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 26.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2016  оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Кемеровская генерация» просит отменить  постановления суда апелляционной инстанции от 27.04.2016 и суда округа  от 26.08.2016.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Общество «Кемеровская генерация» полагает, что такого рода  существенные нарушения норм материального права были допущены  арбитражными судами при рассмотрении настоящего дела.  

16.11.2016 дело истребовано из Арбитражного суда Кемеровской области. 

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации  

13.12.2016, установлены основания для её передачи на рассмотрение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между  обществом «Кемеровская генерация» (теплоснабжающая организация) и  учреждением (потребитель) заключён государственный контракт от 25.03.2015   № 595т (в редакции протокола согласования разногласий, далее – контракт), по  условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить  потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, в  том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель  обязался оплатить принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии и горячей воды.  

Во исполнение условий указанного контракта общество «Кемеровская  генерация» в период с 01.01.2015 по 30.09.2015 поставило учреждению  тепловую энергию и теплоноситель, задолженность по оплате составила  1 126 427 рублей 63 копейки.  

Отсутствие оплаты учреждением энергоресурса послужило основанием  для обращения общества «Кемеровская генерация» в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во  внимание факт погашения ответчиком задолженности за тепловую энергию,  признал верным произведённый истцом расчёт неустойки, оснований для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  установил.  

Суд при проверке расчёта неустойки за период с 11.02.2015 по 04.12.2015  исходил из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, согласованной сторонами в пункте 9.2 контракта, а за период с  05.12.2015 по 29.12.2015 – 1/130 ставки, установленной частью 9.1 статьи 15  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее –  Закон № 190-ФЗ), и введённой в действие Федеральным законом «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее – Закон № 307-ФЗ).  

Апелляционный суд, изменяя решение суда в части взыскания неустойки  за период с 05.12.2015 по 29.12.2015, исходил из неприменения к спорным  правоотношениям части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, поскольку с учётом  правового статуса сторон государственного контракта именно нормы  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) являются специальными по  отношению к Законам № 190-ФЗ и № 307-ФЗ. Произведя перерасчёт размера  неустойки в спорной части, применив 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, суд  удовлетворил заявленное требование в части, в остальной части во взыскании  неустойки отказал.  

Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.  

Выражая несогласие с состоявшимися по настоящему делу судебными  актами, общество «Кемеровская генерация» указывает на то, что в данном  споре судами неверно истолкованы и применены нормы материального права  (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ), а также не применены подлежащие  применению нормы права (части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).  

По мнению заявителя, аналогичная позиция по применению  законодательства изложена и в обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации от 19.10.2016 № 3.  

Приведенные обществом «Кемеровская генерация» в его кассационной  жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном  заседании, поэтому настоящую жалобу следует передать на рассмотрение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» с  делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 23 января 2017 года на 11 часов 00 минут, в помещении суда  по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк