ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 309-КГ14-1668

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                29 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2014 по делу № А60-47710/2013 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению предприятия о признании незаконными действий (бездействия) отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом», выразившихся в непринятии решения об отчуждении в собственность предприятия как субъекта малого и среднего предпринимательства арендуемого им объекта недвижимого имущества, о понуждении к принятию данного решения и к направлению в заявителю проекта договора купли-продажи,      

                                                у с т а н о в и л:

                                                решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

                                                Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.07.2014 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.            

                                                В заявлении о пересмотре указанного постановления арбитражного суда округа в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда.

                                                На основании статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление (жалоба) предприятия передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

                                                Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы (заявления) предприятия не установлено.

                                                Отменяя принятые по делу решение и постановление, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованным, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

                                                Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Вопрос о наличии (об отсутствии) в рамках настоящего дела совокупности условий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и необходимых для реализации предприятием преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому предприятие не лишено возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

                                                Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» в передаче его жалобы (заявления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов