ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 307-ЭС14-5964

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                23 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Северный город» (Санкт-Петербург) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2014 по делу № А56-73795/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

                                                УСТАНОВИЛ:

 

                                                закрытое акционерное общество «Северный город» (далее – общество «Северный город») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Монолитстрой» (далее – общество «Монолитстрой») о взыскании убытков в размере 2 093 581 руб. 14 коп.

                                                Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 иск удовлетворен.

                                                Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

                                                Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

                                                Общество «Северный город» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

                                                Как установлено судами, между обществом «Северный город» (заказчиком) и обществом «Монолитстрой» (генподрядчиком) был заключен договор генерального подряда от 01.11.2005 № ГП/РП7-24, по условиям которого генподрядчик взял на себя обязательства по заданию заказчика построить жилой дом, в том числе выполнить весь комплекс общестроительных, специализированных и иных, неразрывно связанных со строительством объекта работ, включая строительство объектов внешней инженерной инфраструктуры и иных необходимых объектов инфраструктуры.

                                                Судебными актами по делу № А56-58809/2011 установлено, что работы выполнены обществом «Монолитстрой» в полном объеме и переданы обществу «Северный город» по акту приемки объекта капитального строительства  от 25.05.2007. Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано 28.06.2007. Однако после сдачи дома в эксплуатацию выявлены строительные недостатки.

                                                По причине длительного отсутствия ответа общества «Северный город» на претензии о выявленных дефектах товарищество собственников жилья «Хасанская 2/1» за свой счет устранило указанные недостатки и обратилось в арбитражный суд с иском к застройщику о взыскании понесенных убытков (дело № А56-58809/2011). Вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции с общества «Северный город» в пользу ТСЖ «Хасанская 2/1» взыскано 1 793 004 руб. 86 коп. расходов на устранение недостатков, 18 576 руб. 28 коп. расходов по госпошлине, 280 000 руб. расходов за проведение экспертизы и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

                                                Ссылаясь на ненадлежащее выполнение обществом «Монолитстрой» работ по договору генерального подряда от 01.11.2005 № ГП/РП7-24, повлекшее причинение истцу убытков в форме реального ущерба в размере 2 093 581 руб. 14 коп., общество «Северный город» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

                                                Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом результатов экспертизы, проведенной в рамках дела № А56-58809/2011,  суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом размера заявленных убытков, вины ответчика, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями генподрядчика и возникшими убытками, что явилось основанием для отказа в иске. 

                                                Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права (в том числе статей 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

                                                Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

 

                                                отказать закрытому акционерному обществу «Северный город» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                                        Е.Н. Зарубина