79006_1341112

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС17-11729(34)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Меттехнологии» ФИО1  (г. Вологда; далее – конкурсный управляющий)  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  11.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  25.06.2019 по делу  № А43-12535/2015 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Меттехнологии» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий и  конкурсный кредитор должника (ООО «ДиректСтрой») обратились в  арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок по  перечислению с расчетного счета должника в пользу ООО «Компания «ВИД»  денежных средств в сумме 7 820 000 руб. и о применении последствий  недействительности сделок путем возврата денежных средств в указанном  размере в конкурсную массу должника. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 25.06.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 19, 20.3, 61.1, 61.3,  61.9, 134 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 168, 170, 199, 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий,  необходимых для признания сделок недействительными, а также пропуске  срока исковой давности для их оспаривания. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов